АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2023 года Дело № А40-16436/2023-144-125  

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С. 

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ -  РОССЕТИ"  

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ  

третьи лица: ООО "РТС-ТЕНДЕР", ООО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ  ЗАВОД"  

о признании незаконными решения и предписания от 08.12.2022 № 077/07/0018063/2022  

 с участием: 

от заявителя: Куртова А. Е. (паспорт, доверенность от 30.12.2022 № 317-22,  

диплом), извещены 

от ответчика: Мещеряков Д. С. (паспорт, доверенность от 26.12.2022 № ЕС-113,  

диплом) от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве от  08.12.2022 № 077/07/00-18063/2022.  

 Заявитель поддержал заявленные требования по снованиям изложенным в  заявлении.  

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме  тех, что уже были представлены в материалы настоящего дела, не имеют.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в  судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок подачи заявления об оспаривании решения и предписания ФАС России,  заявителем не пропущен.  

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Как указывает заявитель, Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.  Москве вынесено решение от 08.12.2022 по делу № 077/07/00-18063/2022 по  рассмотрению жалобы ООО «ЭМЗ» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети»  при проведении конкурса в электронной форме, в соответствии с которым жалоба ООО  «ЭМЗ» на действия ПАО «Россети» при проведении Закупки признана обоснованной.  В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3  Закона о закупках.  

В связи с чем ПАО «Россети» было выдано обязательное для исполнения  предписание УФАС по г. Москве от 08.12.2022 № 077/07/00-18063/2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ   № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не  соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии  со статьей 13 ГК РФ, он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания, необходимо  наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие  нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети» 02.11.2022 на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) размещено извещение №  32211815978 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право  заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой  оборудования по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Тверицкая в части сооружения  двух новых ячеек 10 кВ и замены двух дугогасящих устройств 10 кВ для  технологического присоединения энергопринимающих устройств» для нужд  Валдайского ПМЭС в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

ПАО «Россети» 28.11.2022 размещен протокол № 1/2551721/ПРЗК/2022/М1/ЗК/1382  заочного заседания закупочной комиссии Заказчика по рассмотрению первых частей  заявок участников Закупки, в соответствии с которым заявка ООО «ЭМЗ» признана не  соответствующей требованиям закупочной документации и отклонена от дальнейшего  участия ввиду того, что к поставке предлагается реактор РЗДПОМ, который не  совмещает в себе дугогасящий реактор и заземляющий фильтр в одном баке (пункт 68  Таблицы 3.1 - Требования к техническим характеристикам реакторов дугогасящих 10  кВ части V «Техническая части» документации о Закупке). Подтверждение ООО  «ЭМЗ» требований пункта 68 закупочной документации согласно позиции закупочной  комиссии Заказчика является недостоверной информацией.  

ПАО «Россети» указывал, что ООО «ЭМЗ» был предложен дугогасящий реактор  (далее - ДГР) типа РЗДПОМ (реактор заземляющий дугогасящий с плавным  регулированием однофазный масляный). ДГР типа РЗДПОМ представляет собой  катушку с регулируемой величиной индуктивности и подключить его напрямую к сети  невозможно. ДГР подключаются к сети только через нейтралеобразующие устройства -  фильтры ФМЗО, использующиеся для создания искусственной нейтрали. ООО «ЭМЗ»  в своей номенклатуре продукции имеет такие фильтры ФМЗО.  

При этом, как указано ПАО «Россети», согласно заявке на участие в Закупке ООО  «ЭМЗ» предложен только ДГР - РЗДПОМ без фильтра - ФМЗО.  

Кроме того, из пояснений ПАО «Россети» следует, что согласно открытым данным,  полученным закупочной комиссией Заказчика с официального сайта - https://www.emz.su/, в номенклатуре выпускаемой продукции ООО «ЭМЗ» имеются  дугогасящие агрегаты типа АЗДПМ, состоящие из дугогасящего реактора типа  РЗДПОМ и нейтралеобразующего трансформатора (фильтра - ФМЗО),  расположенные в одном баке.  

Таким образом, ПАО «Россети» указывает, что если бы ООО «ЭМЗ» были  предложены АЗДПМ, то техническое предложение заявки ООО «ЭМЗ» было бы  признано соответствующим требованиям ТЧКД.  

Согласно представленным материалам, в составе заявки на участие в Закупке ООО  «ЭМЗ» предоставил: форму 2 «Техническое предложение», в которой подтверждалась  комплектность поставки (пункт 67 Таблицы 3.1 - Требования к техническим  характеристикам реакторов дугогасящих 10 кВ части V «Техническая части»  документации о Закупке), дугогасящий реактор и заземляющий фильтр в одном баке,  шкаф местного управления для ручной регулировки агрегатом, шунтирующий резистор  на 500 В (пункт 68 Таблицы 3.1).  

Кроме того, к Форме 2 «Техническое предложение», являющейся приложением  заявки на участие в Закупке, ООО «ЭМЗ» был приложен габаритный чертеж «Агрегат  дугогасящий РЗДПОМ 1250/10», из которого усматривается соблюдение условия о  совмещении дугогасящего реактора и заземляющего фильтра в одном баке.  

При этом, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности  участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных  участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в  достоверности таких сведений.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не  соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах  или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

На основании вышеизложенного, УФАС по г. Москве пришло к выводу о том, что  для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений  Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением  данного обстоятельства.  

Анализ ПАО «Россети» технического предложения ООО «ЭМЗ», указанного в  заявке на участие в Закупке, основанное на субъективном толковании закупочной  комиссией ПАО «Россети» наименований (названий) продукции ООО «ЭМЗ», в том  числе, размещенных на сайте ООО «ЭМЗ», не являющимся официальным источником  информации, не свидетельствует о нарушении ООО «ЭМЗ» требований закупочной  документации, положения о закупках Заказчика и законодательства Российской  Федерации.  

При этом предоставленное Заказчику (ПАО «Россети») право отклонить поданную  заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе  проведения закупки свидетельствует о том, что располагать такой информацией  заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения  (отказ в допуске либо отказ от заключения договора).  

Таким образом, УФАС по г. Москве установлено, что заявка ООО «ЭМЗ»  соответствовала требованиям документации.  

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений  у ПАО «Россети» не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности  таких сведений последнее не располагало.  

Доводы ПАО «Россети» об использовании в качестве обоснования позиции данных  официального сайта производителя ООО «ЭМЗ» подлежат отклонению, поскольку  информация из открытых источников не является офертой по смыслу статьи 435 ГК  РФ, в связи с чем закупочная комиссия ПАО «Россети» не может оперировать данными  из такого источника, отклоняя заявку участника.  

Иных документов, подтверждающих обоснованность отклонения заявки ООО  «ЭМЗ» на участие в Закупке ПАО «Россети» в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, УФАС по г. Москве пришло к выводу о  том, что жалоба ООО «ЭМЗ» на действия ПАО «Россети» при проведении Закупки  обоснована, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6  статьи 3 Закона о закупках.  

На основании п. 3.1 ч.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссией УФАС  России по г. Москве принято решение о необходимости выдачи предписания,  направленного на устранение выявленного нарушения.  

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств  суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и  предписания УФАС по г. Москве от 08.12.2022 № 077/07/00-18063/2022.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,  предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для  удовлетворения заявленных требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176,  180, 181, 197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в  удовлетворении заявления ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили