АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года

 

Дело № А33-6232/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа главы ЗАТО г. Железногорск;

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов;

о направлении проекта договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителей: ФИО3, полномочия подтверждены доверенностями № 24АА3372441 и от № 24АА3372440 от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом. 

от ответчика: ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью № 01-50/114 от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск

о признании незаконным отказа главы ЗАТО г. Железногорск в предоставлении ФИО2 и ФИО1 преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, выраженного в письме главы администрации от 24.12.2018 № 2072-ОП;

об обязании главы ЗАТО г. Железногорск устранить допущенные в отношении ФИО2 и ФИО1 нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущество, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

об обязании главы ЗАТО г. Железногорск в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного объекта.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.11.2018 ИП ФИО1 совместно с ИП ФИО2 (субъекты малого предпринимательства) обратились в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения № 23 общей площадью 176,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>. Представлено соглашение от 21.11.2018 об определении долевого участия предпринимателей в заключаемом с Администрацией ЗАТО г. Железногорск договоре купли-продажи арендуемого помещения.

Нежилое помещение № 23, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.07.2010 № 1059 «О внесении изменения в постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.07.2008 № 1257п». Постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.07.2010 № 1059 опубликовано 15.07.2010 в газете «Город и горожане», выпуск № 55.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009 между ИП ФИО6 и Администрацией ЗАТО г. Железногорск был заключен договор аренды муниципального имущества № 4236, в соответствии с которым в пользование ИП ФИО6 передано следующее муниципальное имущество – комнаты 12-16 (согласно выписке из тех. паспорта) первого этажа, площадью 67,7 кв.м., а также места общего пользования площадью 3,8 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для использования в качестве парикмахерской.

Договор аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4236 заключался по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества – протокол от 19.11.2009 № 7.

Дополнительным соглашением от 21.09.2012 к договору аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4236 изменен предмет договора и с 01.06.2012 в пользование ИП ФИО6 обозначено переданным муниципальное имущество - комнаты 12-16 (согласно выписке из тех. паспорта), площадью 67,7 кв.м. нежилого помещения,  расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для использования в качестве парикмахерской. Места общего пользования площадью 3,8 кв.м. из предмета договора аренды (пункт 1.1) исключены.

При этом согласно пункту 7.2.1 дополнительного соглашения на арендатора возложена обязанность по содержанию мест общего пользования, площадь мест общего пользования определена пропорционально арендуемой площади и составила по договору 3,8 кв. м.

Дополнительным соглашением от 17.03.2014 на основании свидетельства о заключении брака в преамбуле договора № 4236 от 04.12.2009 фамилия ИП ФИО6 изменена на ИП ФИО2

В связи с окончанием срока действия договора аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4236 на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск от 10.11.2014 № 139р-и, распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.11.2014 № 151р-и 02.12.2014 между ИП ФИО2  и Администрацией ЗАТО г. Железногорск был заключен договор аренды муниципального имущества № 4784.

В соответствии с данным договором аренды во временное владение и пользование ИП ФИО2 было передано муниципальное имущество - комнаты 8-13 (согласно технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 18.05.2012), площадью 64,5 кв.м. нежилого помещения (1 этаж) с кадастровым номером 24:58:0000000:34267, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для использования в качестве парикмахерской. Места общего пользования площадью 3,8 кв. м. в предмет договора аренды (пункт 1.1 договора) не включены.

Расхождение размера площади и нумераций комнат, переданных во временное владение и пользование  ИП ФИО2, по  договорам аренды от 04.12.2009 № 4236  (комнаты 12-16 площадью 67,7 кв.м.)  и  от 02.12.2014  № 4874 (комнаты 8-13 площадью 64,5 кв.м.) связано с проведением технической инвентаризации нежилого помещения № 23 по ул. ФИО7, д. 21 по состоянию на 18.05.2012 и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2012 серия 24 ЕК № 519791). Комнаты 12 – 16 по договору аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4236 соответствуют комнатам 8 – 13 по договору аренды муниципального имущества от 02.12.2014 № 4784.

Договор заключен с 01.12.2014 на 10 лет (пункт 2.2.).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору аренды муниципального имущества от 02.12.2014 № 4784 внесены изменения в договор аренды, в том числе с 01.01.2017 площадь мест общего пользования, приходящаяся на арендуемую  ИП ФИО2 часть объекта, составила 2,9 кв.м. В состав арендуемого имущества (в предмет договора по пункту 1.1) данная площадь мест общего пользования арендодателем не включена.

Таким образом, согласно перечисленным договорам аренды и дополнительным соглашениям к ним на момент подачи заявления (27.11.2018) в непрерывном временном владении (пользовании) ИП ФИО2 находилось с 01.12.2009 муниципальное имущество – комнаты 8-13 общей площадью 64,5 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 23 по адресу: 

<

...>. Места общего пользования площадью 2,9 кв.м., при их фактическом использовании ИП ФИО2 и несении расходов на их содержание в течение всего периода аренды, из предмета договора (пункта 1.1) администрацией с 01.06.2012 были исключены. Иные договоры аренды в отношении данного имущества с другими предпринимателями администрацией не заключались.

 

04.12.2009 между ИП ФИО1 и Администрацией ЗАТО г. Железногорск был заключен договор аренды муниципального имущества № 4234, в соответствии с которым в пользование ИП ФИО1 было передано следующее муниципальное имущество – комнаты 3-11 (согласно выписке из тех. паспорта) первого этажа, площадью 95,6 кв.м., а также места общего пользования площадью 3,9 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для осуществления торговой деятельности.

Договор аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4234 заключался по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества – протокол от 19.11.2009 № 7.

Дополнительным соглашением от 21.09.2012 к договору аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4234 изменен предмет договора и с 01.06.2012 в пользование ИП ФИО1 обозначено переданным муниципальное имущество - комнаты 3-11 (согласно выписке из тех. паспорта), площадью 95,6 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для осуществления торговой деятельности. Места общего пользования площадью 3,9 кв.м. в предмет договора аренды (пункт 1.1) не включены.

При этом согласно пункту 7.2.1 дополнительного соглашения на арендатора возложена обязанность по содержанию мест общего пользования, площадь мест общего пользования определена пропорционально арендуемой площади и составила по договору 3,9 кв. м.

В связи с окончанием срока действия договора аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4234 на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск от 10.11.2014 № 140р-и, распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.11.2014 № 152р-и  19.12.2014 между ИП ФИО1 и Администрацией ЗАТО г. Железногорск был заключен договор аренды муниципального имущества № 4789.

В соответствии с данным договором во временное владение и пользование ИП ФИО1 было передано муниципальное имущество - комнаты 3-7 (согласно технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 18.05.2012), площадью 104,5 кв.м. нежилого помещения (1 этаж) с кадастровым номером 24:58:0000000:34267, расположенного  по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, для осуществления торговой деятельности. Места общего пользования площадью 3,9 кв.м. в предмет договора аренды (пункт 1.1 договора) не включены.

Расхождение размера площади и нумераций комнат, переданных во временное владение и пользование  ИП ФИО1,  по  договорам аренды от 04.12.2009 № 4234  (комнаты 3-11 площадью 95,6 кв.м.) и от 19.12.2014  № 4879 (комнаты 3-7 площадью 104,5 кв.м.) связано с проведением технической инвентаризации нежилого помещения № 23 по ул. ФИО7, д. 21 по состоянию на 18.05.2012 года и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2012 серия 24 ЕК № 519791). Комнаты 3 – 11 по договору аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4234 соответствуют комнатам 3 – 7 по договору аренды муниципального имущества от 19.12.2014 № 4879.

Договор заключен с 01.12.2014 на 10 лет (пункт 2.2.).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору аренды муниципального имущества от 19.12.2014 № 4789 внесены изменения в договор аренды, в том числе с 01.01.2017 площадь мест общего пользования, приходящаяся на арендуемую  ИП ФИО1 часть объекта, составила 4,8 кв.м. В состав арендуемого имущества (в предмет договора по пункту 1.1) данная площадь мест общего пользования арендодателем не включена.

Таким образом, согласно перечисленным договорам аренды и дополнительным соглашениям к ним на день подачи заявления (27.11.2018) в непрерывном временном владении (пользовании) ИП ФИО1 находилось с 04.12.2009 муниципальное имущество – комнаты 3-7 общей площадью 104,5 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 23 по адресу: 

<

...>. Места общего пользования площадью 4,8 кв.м., при их фактическом использовании ИП ФИО1 и несении расходов на их содержание в течение всего периода аренды, из предмета договора (пункта 1.1) администрацией с 01.06.2012 были исключены. Иные договоры аренды в отношении данного имущества с другими предпринимателями администрацией не заключались.

Договоры аренды, заключенные с предпринимателями. Зарегистрированы в установленном порядке.

Из технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на 18.05.2012, следует, что нежилое помещение № 23 по адресу: 

<

...> включает в себя:

- комнату 1 (тамбур) площадью 3,3 кв.м.;

- комнату 2 (коридор) площадью 4,4 кв.м.;

- комнаты 3-7 общей площадью 104,5 кв.м., арендуемые ИП ФИО1;

- комнаты 8-13 площадью 64,5 кв.м., арендуемые ИП ФИО2

Места общего пользования (комната 1, комната 2) общей площадью 7,7 кв.м. не имеют самостоятельного назначения (использования) и служат исключительно для обеспечения доступа в комнаты, арендуемые заявителями.

Заявителями в поданном 27.11.2018 заявлении испрашивался в приобретение в общую долевую собственность, на основании соглашения от 21.11.2018, объект муниципального имущества - нежилое помещение № 23, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> кадастровым номером 24:58:0000000:34267 общей площадью 176,7 кв.м. (169,0 кв.м. + 7,7 кв.м.).

При этом ИП ФИО2 испрашивалось приобретение 674/1767 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что составляет в натуральном выражении 67,4 кв.м., ИП ФИО1 испрашивается приобретение 1093/1767 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что составляет в натуральном выражении 109,3 кв.м.

Письмом главы администрации от 24.12.2018 № 2072-ОП предпринимателям отказано в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 23 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>. Отказ мотивирован тем, что ИП ФИО2 может претендовать исключительно на приобретение арендуемого ею имущества общей площадью не более  64,5 кв.м., а ИП ФИО1 может претендовать на приобретение арендуемого им имущества общей площадью не более 104,5 кв.м.; размер площади арендуемых частей нежилого помещения, являющегося объектом муниципального имущества, которая может испрашиваться заявителями в общую долевую собственность составляет 169,0 кв.м. (64,5+104,5), что не составляет в совокупности всю площадь данного нежилого помещения.

Полагая отказ незаконным, ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Информационного письма от 05.11.2009 № 134), субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение имущества было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение муниципального имущества, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории ЗАТО г. Железногорск муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (статьи 2, 4, 10, 14).

Согласно пункту 7.1 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (утв. решением городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 29.06.2006 № 14-72Р) отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и законом Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права от 24.12.2018 № 2072-ОП, об обязании устранить допущенные в отношении заявителей нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного объекта.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении соответствующих условий, установленных Федеральным законом № 159-ФЗ. Порядок использования арендаторами преимущественного права приватизации носит заявительный характер.

В статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ указаны следующие условия реализации преимущественного права на приобретение имущества:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии c частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с  частью 8 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Судом установлено, что единственным основанием отказа администрации в предоставлении предпринимателям права преимущественного приобретения помещения № 23 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> явилось то обстоятельство, что по причине подписания предпринимателями в различные периоды времени различных предлагаемых администрацией редакций условий договоров аренды (пункты 1.1) изменялся предмет аренды – в результате испрашиваемые для приобретения заявителями места общего пользования 2,9 кв.м. и 4,8 кв.м. (общей площадью 7,7 кв.м.) перестали находиться в их непрерывном владении  (пользовании) в течение трех и более лет в соответствии с договорами аренды муниципального имущества. Ответчик полагает, что в связи с этим правовые основания для реализации преимущественного права на приобретение указанных мест общего пользования у заявителей отсутствуют.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не пояснено, а в материалы дела не представлено документов, по каким причинам места общего пользования (комната 1 (тамбур) площадью 3,3 кв.м., комната 2 (коридор) площадью 4,4 кв.м.) включались – исключались из предмета договоров аренды, заключенных с ИП ФИО1, ИП ФИО2 И-вы предпринимателей в исключении мест общего пользования из предмета договора аренды из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что договор аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4236, заключенный по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 19.11.2009 № 7) с ИП ФИО2 – включал в предмет договора аренды (пункт 1.1) места общего пользования – 3,8 кв. м.

Договор аренды муниципального имущества от 04.12.2009 № 4234, заключенный по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 19.11.2009 № 7) с ИП ФИО1, также включал в предмет договора аренды (пункт 1.1) места общего пользования – 3,9 кв. м.

В совокупности данные площади составляли спорную площадь – 7,7 кв.м.

Помещения (коридор, тамбур) являются вспомогательными, предназначены и используются исключительно для эксплуатации арендуемых предпринимателями комнат, иного использования невозможно. Как порознь, так и в целом комната 1 (тамбур) площадью 3,3 кв.м., комната 2 (коридор) площадью 4,4 кв.м. не формируют одно или несколько самостоятельных помещений. Договоров с иными предпринимателями на данную площадь не заключалась, заключение таких самостоятельных договоров невозможно и не планируется. С момента передачи в аренду комнат предпринимателям и мест общего пользования из владения (пользования) предпринимателей места общего пользования (7,7 кв. м) не выбывали. При этом и при последующем исключении мест общего пользования из предмета договоров аренды (пункт 1.1) за предпринимателями закреплялось право использования мест общего пользования, приходящихся на площадь арендуемого объекта (в частности, дополнительными соглашениями от 01.08.2017). На предпринимателей возлагалась обязанность (фактически исполнявшаяся – представлены счета по коммунальным услугам) по содержанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади (пункт 7.2.1 дополнительных соглашений от 21.09.2012).

В данном случае заявители пользуются всем помещением № 23, предоставленным им по договорам аренды, иных пользователей не имеется.

Таким образом, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии со статьей 3, частью 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеют преимущественное право на приобретение нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, общей площадью 176,7 кв.м.

Отказ Администрации ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителей.

 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа восстановления нарушенных прав предприниматели заявили об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей.

Последовательность действий уполномоченного органа при получении от заинтересованного лица заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о наличии преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлена частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласно которой уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Поскольку названные требования закона ответчиком выполнены не были, приведенные в оспариваемом отказе основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения являются необоснованными, суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Обязать Администрацию закрытого административно-территориального образования город Железногорск восстановить нарушенные права и законные интересы заявителей, а именно, совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ в предоставлении ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преимущественного права на приобретение (приватизацию) нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, выраженный в письме Главы ЗАТО г. Железногорск от 24.12.2018 № 2072-ОП.

Обязать Администрацию закрытого административно-территориального образования город Железногорск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрацию закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрацию закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Кошеварова