АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12555/2023

Дело № А65-26087/2022

г. Казань

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченно ответственностью «Правовой центр «Реформа» - ФИО1, директор, приказ от 05.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А65-26087/2022

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, к арбитражному управляющему открытого акционерного общества «Казанская киностудия» ФИО2, к закрытому акционерному обществу «Идея Телеком», обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАР» о признании отчета об оценке от 16.06.2022 № 1131- 2022/06 не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, о признании торгов по реализации нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> проведенные в форме открытого аукциона 08.08.2022 недействительными, о признании договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенный между арбитражным управляющим ФИО2 и ЗАО «Идея Телеком» недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республике Татарстан, директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАР» ФИО3, ФИО4, общества с ограниченно ответственностью «Правовой центр «Реформа», общества с ограниченно ответственностью «ГЕРМЕС»

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему открытого акционерного общества «Казанская киностудия» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ОАО «Казанская киностудия» ФИО2) к закрытому акционерному обществу «Идея Телеком» о признании отчета об оценке от 16.06.2022 № 1131-2022/06 не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, о признании торгов по реализации нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> проведенных в форме открытого аукциона 08.08.2022 недействительными, о признании договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенного между арбитражным управляющим ФИО2 и ЗАО «Идея Телеком» недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, требова6ния  удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что отчет об оценке от 16.06.2022 №1131-2022/06 составлен с нарушением требований действующего законодательства об оценочной деятельности, полагает, что стоимость объектов оценки является необоснованно заниженной. В связи с изложенным, считает, что торги по продаже объектов недвижимости проведены с нарушением закона и являются недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находилось 100% акций ОАО «Казанская киностудия» права акционера в отношении которого делегированы МТУ Росимущества. 

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Казанская киностудия» прекратило свою деятельность 11.04.2018. 

В собственности общества находились нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 по делу №А65-31693/2021 по заявлению ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Казанская киностудия», арбитражным управляющим общества утвержден ФИО2. 

По поручению арбитражного управляющего подготовлен отчет об оценке от 16.06.2022 №1131-2022/06, согласно которому стоимость объектов оценки, а именно: нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составила 8 727 000,00 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773 составляет 1 613 846,89 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737 составляет 16 279 072 руб. 

Как указал истец, стоимость объектов оценки, а именно: нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является необоснованно заниженной. 

На основании вышеизложенного, истцом в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлен запрос о предоставлении в срок до 01.09.2022 копии отчета об оценке от 16.06.2022 №1131-2022/06 в полном объеме. 

Изучив представленную 09.09.2022 копию отчета об оценке от 16.06.2022 №1131-2022/06, истец пришел к заключению о несоответствии указанного отчета требованиям действующего законодательства об оценке. 

Основываясь на выводах отчета об оценке от 16.06.2022 №1131-2022/06, арбитражным управляющим проведены торги по продаже недвижимого имущества, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 19.08.2022 о реализации имущества ОАО «Казанская киностудия» в пользу ЗАО «Идея Телеком». 

Истец, посчитав указанные торги проведенными с нарушением действующего законодательства, обратился с вышеуказанными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 64, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», статьями 11, 12  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», принимая во внимание результаты экспертного заключения от 20.08.2023 № 19Э/06/23, установив, что определенная заключением судебной экспертизы стоимость объектов оценки в размере 9 496 000 руб. существенно не отличается от определенной оценщиком в отчете об оценке от 16.06.2022 № 1131-2022/06 стоимости предмета оценки в размере 8 927 000 руб., с учетом незначительной погрешности составившей разницу в 6%, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отчета об оценке от 16.06.2022 № 1131-2022/06 недостоверным.

Судами отмечено, что возражения истца сводятся к несогласию с рыночной стоимостью объектов, определенной оценщиком, по сравнению с их кадастровой стоимостью, указанной в сведениях ЕГРН. 

Вместе с тем, рыночная стоимость имущества представляет собой наиболее вероятную цену, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции. 

Кадастровая стоимость, в свою очередь, определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. 

Истцом не представлено доказательств иной рыночной стоимости продаваемого имущества должника, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки отчета об оценке повлияли на итоговый вывод оценщика.

Поскольку оснований считать отчет об оценке недостоверным у судов не имелось, отсутствовали также основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов по реализации нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 16:50:200109:773, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:737, площадью 2411 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> проведенных в форме открытого аукциона 08.08.2022 и договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенного по итогам торгов между арбитражным управляющим ФИО2 и ЗАО «Идея Телеком».

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А65-26087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                      Р.А. Нафикова

 

                                                                                             И.Р. Нагимуллин