АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7573/2018

г. Киров

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модо Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>),

о взыскании 2 563 338 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модо Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 2 563 338 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года по договору теплоснабжения от 18.01.2013 №916794, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в марте 2018 года (далее – спорный период).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность в размере 340 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что задолженность за март 2018 года полностью погашена.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916794 (далее - договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор действует с 14.12.2012 по 31.12.2013. В пункте 7.1 договора стороны согласовали условия его пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии 31.03.2018 № 13683.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2018 № 13683.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.04.2018 № 503061-07-02294/26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. 

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. 

Спор между сторонами касается оплат.

Ответчик указывает, что сумма задолженности, взыскиваемая истцом с учетом уточнения исковых требований, оплачена платежными поручениями от 12.09.2018 № 443, от 13.09.2018 № 444, от 18.09.2018 № 447, от 20.09.2018 № 450, от 21.09.2018 № 451, от 24.09.2018 № 455, от 25.09.2018 № 456, от 26.09.2018 № 461 (представлены в материалы дела); в назначении платежа данных документов ответчиком ошибочно было указано: «оплата за теплоэнергию по счету № 6845 от 31.03.2017», поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 по делу № А28-6170/2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 700 924 рублей 62 копеек задолженности за ноябрь 2016 – март 2017 года отказано; в письме от 25.09.2018 № 65 ответчик просил истца считать надлежащим назначением платежей по вышеуказанным документам  март 2018 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплата по указанным ответчиком платежным поручениям зачтена за март 2017 года.

Решением суда по делу № А28-6170/2017 в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика, в том числе, за март 2017 года отказано. Суд пришел к выводу, что у ответчика имеется переплата за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2016 по март 2017 года. 

Из представленных ответчиком судебных актов следует, что задолженность за период с апреля 2017 по февраль 2018 года у ответчика отсутствует.

Истец подтвердил данные обстоятельства.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оплата в общем размере 340 000 рублей 00 копеек по указанным ответчикам платежным поручениям должна относиться в счет погашения задолженности марта 2018 года.

Таким образом, за спорный период задолженность ответчика отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 066 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 066 (тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова