АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6261/2017

28 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 1 188 646 рублей 10 копеек, в том числе 1 105 505 рублей 08 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2017 № 18.0300.517.17 за июль 2017 года, 83 141 рубля 02 копеек  – пени за просрочку платежа за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 Ш-к. – представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/471;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2017 № 18.0300.517.17 за июль 2017 года, 1 000 рублей – пеней за период с 22.08.2017 по 02.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства в связи с увеличением исковых требований до 1 149 251 рубля 88 копеек.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением расчета пени.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 1 105 505 рублей 08 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2017 № 18.0300.517.17 за июль 2017 года, 83 141 рубль 02 копейки  – пени за просрочку платежа за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 1 188 646 рублей 10 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд принимает заявленное истцом увеличение требований до 1 188 646 рублей 10 копеек на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав ответчика и других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2017 №18.0300.517.17.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2017 года в объёме 1 403,722 МВт/час на сумму 1 130 653 рубля 17 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность  ответчика составляет 1 105 505 рублей 08 копеек.

На сумму долга истцом также начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 83 141 рубль 02 копейки за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, извещен о начавшемся судебном процессе, заказные судебные письма с уведомлениями №67000816880938, №67000816880969 и №67000816918952 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. Ответчик извещен телефонограммой от 17.11.2017 в лице представителя по доверенности от 06.02.2017 ФИО2

От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения на предприятие. К ходатайству приложены копии справки об открытых счетах ответчика в кредитных организациях, справки банка об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца не возражал против перехода к судебном разбирательству. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года с ответчика, обязанность по уплате которого установлена договором от 15.02.2017 № 18.0300.517.17, а также законной неустойки за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.517.17.

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги в порядке, установленном договором.

В приложениях №1.1 и №1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам. Приложением №2 стороны оговорили технические характеристики точек присоединения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что расчеты между производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2017 № 18.0300.517.17 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В период июль 2017 года истец на основании договора в июле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 403,722 МВт/час.

В деле имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 №7 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций (л.д. 36, 37-38).

Стороны согласовали объем  переданной электрической энергии в июле 2017 года - 1 403,722 МВт/час на сумму 1 130 653 рубля 17 копеек.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде в июле 2017 года в объеме 1 403,722 МВт/час.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» и приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21.06.2017 №1/16 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Ответчик частично погасил задолженность путем зачета встречных исковых требований письмом от 28.08.2017 №1.2/23/4062-исх на сумму 25 148 рублей 09 копеек.

Задолженность ответчика за переданную электрическую энергию в июле 2017 года составляет 1 105 505 рублей 08 копеек.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику 22.08.2017 направлена претензия об оплате задолженности за июль 2017 года за переданную электрическую энергию в июле 2017 года, вручена претензия 30.08.2017, входящий № 18/08 (л.д. 44-45).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за июль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2017 № 18.0300.517.17  следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 105 505 рублей 08 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 83 141 рубля 02 копеек  за просрочку платежа за период с 22.08.2017 по 20.11.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, суд считает необходимым скорректировать его.

Размер пени за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 составляет 63 954 рубля 64 копейки, согласно следующему расчету:

1 130 653 рубля 17 копеек (долг за июль 2017 года)* 8,25%/ 130* 7 дней (с 22.08.2017 по 28.08.2017)= 5 022 рубля 71 копейка;

1 105 505 рублей 08 копеек  (остаток долга за июль 2017 года)* 8,25%/ 130* 84 дня (с 29.08.2017 по 20.11.2017)= 58 931 рубль 93 копейки.

Таким образом, пени подлежат частичному  удовлетворению из заявленных 83 141 рубля 02 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 21 ноября 2017 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 188 646 рублей 10 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 24 886 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, с учётом представленных ответчиком сведений о наличии открытых счетов у ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» и банковских справок об остатках денежных средств на расчетных счетах, считает ходатайство ответчика необоснованным. Ответчик не доказал факт затруднительного материального положения у общества.

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены на 98%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 502 рубля и обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 22 886 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 1 105 505 рублей 08 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2017 № 18.0300.517.17 за июль 2017 года, 63 954 рубля 64 копейки  – пени за просрочку платежа за период с 22.08.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 502 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 170 961 рубль 72 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 22 886 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Г. В. Борголова