АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2279/2019

г. Белгород

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания                                                 ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СГСТУ ВИОГЕМ" (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150) к ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" (ИНН 7704798999, ОГРН 1127746006123) 

о взыскании 2 205 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГСТУ ВИОГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" о взыскании 2 205 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Через сервис «Мой Арбитр от ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также  о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца на заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал, пояснив, что в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым идентификатором 30800231517718.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также просил отказать.

Протокольным определением от 05.06.2019 г. суд в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказал, в связи с тем, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, а также немотивированностью ходатайства, в том числе непредоставлением сведений об экспертных организациях, экспертах, невнесением денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 г. между ООО ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" (Заказчик) и АО "СГСТУ ВИОГЕМ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 10-205С-17 на выполнение комплекса работ по бурению 38 (тридцати восьми) горизонтальных скважин Д = 152 мм глубиной от 14 м, общей длиной 532 п/м установкой двойного бурения УЛБ-130 из котлована глубиной 26,5 м с площадки с покрытием из железобетонных плит по адресу: 

<

...> (№ 2827р – ПКМ – 01/6 – ОР4).

К вышеуказанному договору между сторонами заключено 7 дополнительных соглашений на увеличение объемов и сроков выполнения работ с увеличением цены договора.

Согласно п. 2.2. Договора расчет производится поэтапно по мере подписания актов сдачи-приемки этапов работы в течение 15-ти дней после сдачи этапов работ Подрядчиком с пропорциональным удержанием аванса.

Работы истцом были выполнены, претензий по срокам выполнения, а также по составу и качеству выполненных по договору работ в адрес АО "СГСТУ ВИОГЕМ" не поступали. 

Общая сумма выполненных по договору работ составила 8 124 736 руб. 84 коп.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату выполненных работ произвел частично в сумме 5 919 736 руб. 84 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 205 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16 от 30.01.2019 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии, однако указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 10-205С-17 от 08.11.2017 г.  содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец все работы, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела – актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны без замечаний, не оспорено ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчик возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга  по договору суду не представил, размер взыскиваемой суммы не оспорил.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 205 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции отклоняется на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, претензия за исх. №16 от 30.01.2019 г. содержит требование о погашении образовавшейся задолженности, а также имеется предупреждение о том, что в случае отказа на выполнение предложенных требований или оставления без ответа досудебного предложения, вопрос о взыскании долга и пени будет решаться в судебном порядке.

Данная претензия была направлена 30.01.2019, получена адресатом 25.02.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800231517718 (л.д. 72).

Таким образом, досудебный порядок относительно взыскания суммы долга истцом соблюден, а доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения признаются судом необоснованными. 

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

Установленный законом претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае из материалов дела следует, что между сторонами до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями велась переписка относительно ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, сторонами принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Также суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что после получения претензии и в ходе рассмотрения дела ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, или осуществлял иные действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях. 

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и полагает, что в настоящем случае оставление иска без рассмотрения не будет содействовать достижению задач и целей судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СГСТУ ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СГСТУ ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 205 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 025 руб., всего 2 239 025 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев