ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15075/2021

г. Ессентуки

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: от заявителя – акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 по делу № А63-15075/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 № АП-315-2021/КМВ/Е Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде предупреждения.

Решением суда от 08.04.2022 признано незаконным и отменено постановление управления от 15.09.2021 № АП-315-2021/КМВ/Е. 

Не согласившись с решением, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе управление ссылается на наличие состава вменённого обществу административного правонарушения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представило правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик), являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в границах балансовой принадлежности своего электросетевого хозяйства, заключило с ООО «Русмаркет» (подрядчик) договор подряда от 04.03.2021 № 18/ПТО/2021 в целях реконструкции находящегося в собственности сетевой организации объекта электроэнергетики: ВЛ 0,4 кВ от ТП № 225 Ф-Первомайская четная, инвентарный номер № 0783, опора № 7, расположенного по адресу: 

<

...> (опора).

В техническом задании указанного договора подряда предусмотрены обязанности подрядчика:

- произвести замену существующей опоры № 7, тип опоры определить при проектировании с условием предоставления подробных технических характеристик и расчета механической прочности с учетом всех нагрузок, опора высотой 9 метров с фланцевой площадкой на отметке 9 м для возможности увеличения высоты путем монтажа дополнительных металлических секций; 

- при замене опоры предусмотреть сохранность всех существующих воздушных линий, произвести подвес на новую опору всех существующих воздушных линий; 

- предусмотреть реконструкцию воздушной линии электропередачи и/или городского освещения с заменой вводов к потребителям, сечение проводов и необходимые объемы работ предусмотреть при проектировании; 

- при наличии на реконструируемом участке линии наружного освещения предусмотреть замену существующих алюминиевых проводов на провод марки СИП, предусмотреть установку на реконструируемой опоре светильника (светильников) наружного освещения, произвести установку необходимого оборудования и подключение его к проектируемому проводу марки СИП, сечение провода и тип светильников определить при проектировании;

21 мая 2021 года ООО «Русмаркет» получен ордер № 107 на право производства земляных работ на территории города Ессентуки, связанных с выполнением работ по демонтажу опоры уличного освещения и монтажу новой опоры связи двойного назначения по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 18.10.2019 по делу № А63-15481/2018 признано право собственности общества на сооружение производственного назначения – участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 3,4 км, расположенный по адресу: 

<

...> количество опор - 79, поименованный в пункте 65 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Первомайской, количество опор – 79, длина линии – 3,4 км, кадастровый (или условный) номер 26:30:000000:2493.

Прокуратурой города Ессентуки издано распоряжение от 30.06.2021 № 7/3-84-2021 «О проведении внеплановой проверки» комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) в период с 12.08.2021 по 16.08.2021 в отношении ООО «Русмаркет» на предмет соблюдения земельного законодательства. 

В ходе проверки комитетом выявлено, что земельный участок под опорой, расположенный по адресу: 

<

...> на праве аренды или собственности физическим или юридическим лицам не предоставлен, разрешение на использование указанного земельного участка также не выдавалось. Общество осуществляет реконструкцию находящегося в собственности сетевой организации объекта электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ от ТП № 225 Ф-Первомайская четная, инвентарный номер № 07575, опора № 8, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Работы по реконструкции проводятся ООО «Русмаркет», в ходе проведения проверки выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка площадью 4,43 кв. м, с кадастровым номером квартала 26:30:030104, из числа земель муниципального образования, путем сооружения бетонной подушки, установки опоры, оборудования. Результаты проверки оформлены актом от 12.08.2021 № 8.

Рассмотрев материалы дела, административный орган в отношении общества составил протокол от 09.09.2021 № 311КМВ/2021 и вынес постановление от 15.09.2021 № АП-315-2021/КМВ/Е  о привлечении общества к ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде предупреждение за самовольное занятие земельного участка.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава и события правонарушения по статье 7.1 Кодекса. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 7.1 Кодекса установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть в отсутствие прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка при отсутствии у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование субъектом земельным участком при отсутствии в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 10 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 № 53-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края» закреплено, что разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, а также в случае строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно - от места подключения таких объектов к существующим сетям до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объекта капитального строительства.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением суда от 18.10.2019 по делу № А63-15481/2018 признано право собственности общества на сооружение производственного назначения – участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 3,4 км, расположенный по адресу: 

<

...> количество опор - 79, поименованный в пункте 65 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Первомайской, количество опор – 79, длина линии – 3,4 км, кадастровый (или условный) номер 26:30:000000:2493. Суд исходил из того, что спорное имущество создано в 1932-1989 годах и приватизировано акционерным обществом открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» в 1994 году путем преобразования предприятия городских электрических сетей. Проанализировав приватизационное дело, документы по реорганизации, суд пришел к выводу, что право собственности открытого акционерного общества (ОАО) «Ессентукские городские электрические сети» на переданное энергосетевое имущество возникло в 1994 году. Из плана приватизации не следует, что опоры линий электропередачи, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, при приватизации спорного имущества право собственности у правопредшественника общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения). В составе энергосетевого комплекса, который был передан обществу его правопредшественником, находились воздушные линии электропередачи, что прямо следует из приватизационного дела. В этой связи право собственности на энергосетевые объекты перешло от ОАО «Ессентукские городские электрические сети» к обществу, как к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации данного права.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделка по отчуждению земельного участка без строений, расположенных на нем, собственник которых один, ничтожна. Ничтожна и сделка по отчуждению только сооружений без связи с земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ если здание и участок принадлежат одному лицу, то их отчуждение происходит одновременно; отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания не допускается.

Постановлением администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 25.10.2018 № 1379 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование производства земляных работ на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки. Подготовка и выдача ордеров на проведение земляных работ» (далее – Регламент). В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.6.1. Регламента для получения ордера на право проведения земельных работ предоставляется проект производства работ, согласованный со всеми заинтересованными службами города Ессентуки.

Суд, следуя принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что в собственности общества находится весь комплекс линейных объектов вместе с земельным участком, на котором он расположен. При этом суд обоснованно указал, для осуществления работ по замене опор линии электропередачи не требовалось предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, что также подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки от 13.10.2021 № 22/2112.

Кроме того, реконструированная опора установлена в границах земельного участка, на котором размещен линейный объект. При указанных обстоятельствах самовольного занятия спорного земельного участка или его части, обществом не допущено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 по делу № А63-15075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      М.У. Семенов