Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7857/2018

г. Благовещенск

06 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «АТК»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о расторжении договора, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.08.2018 сроком до 12.08.2019;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (далее – истец, ООО «СК «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ответчик, ООО «АТК») о расторжении договора мены от 21.06.2016 и обязании произвести возврат грузового самосвала CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 009 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части встречного исполнения по договору мены от 21.06.2016.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 123 АПК РФ, запрошенных определениями суда документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

21.06.2016 между истцом (сторона – 1) и ответчиком (сторона – 2) заключен договор мены, по условиям которого сторона – 1 передает в порядке обмена сторона – 2 грузовой самосвал CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> а сторона – 2 в порядке обмена передает сторона – 1 следующие железобетонные изделия:

- ПК 72.15-8* (балкон) – 16 штук;

- ПК 72.12.-8 – 30 штук;

- ПК 63.15-8 – 49 штук;

- ПК 63.15-8* (балкон) – 18 штук;

- ПК 63.12-8 – 34 штуки;

- ПК 60-15-8 – 17 штук;

- ПК 60.12-8 – 68 штук;

- ПК42.15 – 8 штук;

- ПК 30-15 (козырек) – 2 штуки;

- ЛМП 57-11-14,5-1 – 16 штук;

- 5ПБ18-27п – 8 штук;

- 5ПБ25-37п – 38 штук;

- 5ПБ21-27п – 22 штуки;

- 5ПБ30-37п – 65 штук (п. 1.1. договора).

Стороны гарантируют, что меняемые товары никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора сторона – 2 гарантирует, что железобетонные изделия соответствуют действующим стандартам. Документы, подтверждающие качество, передаются сторона – 1 не позднее 09.08.2016.

Расчеты в денежной форме между сторонами по договору не производятся. В целях учета операций по договору стоимость товаров составляет:

- грузовой самосвал – 3 001 806 руб.;

- железобетонные изделия – 3 001 806 руб. (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Разделом 3. договора стороны согласовали сроки и условия передачи товаров.

Сторона – 1 передает грузовой самосвал после передачи сторона – 2 не менее 50 % железобетонных изделий (п. 3.1. договора).

Сторона – 2 передает железобетонные изделия в соответствии со следующим графиком:

 

до

14.07.2016

до

25.07.2016

До

05.08.2016

Всего

ПК 72.15-8* (балкон)

8

8

0

16

ПК 72.12.-8

12

12

6

30

ПК 63.15-8

15

24

10

49

ПК 63.15-8* (балкон)

6

8

4

18

ПК 63.12-8

10

16

8

34

ПК 60-15-8

5

8

4

17

ПК 60.12-8

20

32

16

68

ПК42.15

2

4

2

8

ПК 30-15 (козырек)

2

0

0

2

ЛМП 57-11-14,5-1

8

8

0

16

5ПБ18-27п

8

-

-

8

5ПБ25-37п

10

20

8

38

5ПБ21-27п

12

10

0

22

5ПБ30-37п

20

40

5

65

Сторона – 2 самостоятельно вывозит грузовой самосвал с территории Стороны – 1. Сторона – 1 своими силами вывозит железобетонные изделия. Право собственности на товары, обмениваемые по договору, переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательства по передаче товаров каждой из сторон. (п.п. 3.3. – 3.5. договора).

Общий срок поставки железобетонных изделий не может превышать 37 (тридцать семь) календарных дней и исчисляется с 04.07.2016 (п. 3.6. договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения Стороной – 2 сроков поставки железобетонных изделий, она обязана вернуть грузовой самосвал Стороне – 1 до полного исполнения обязательств.

Настоящий договор может быть расторгнуть как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2. договора).

Гарантийным письмом от 04.07.2016 ответчик гарантировал передачу железобетонных изделий в течении 37 дней после подписания договора мены от 21.06.2016.

05.07.2016 между сторонами подписан акт приемки – передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору мены от 21.06.2016) о нижеследующем:

Сторона – 1 передала, а Сторона – 2 приняла в соответствии с договором мены от 21.06.2016 грузовой самосвал CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> а также свидетельство о регистрации транспортного средства 2814N.435574, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0367769318 (п. 1. акта).

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, встречное исполнение по договору мены не произвел, железобетонные изделия на сумму 3 001 806 руб. в срок 05.08.2016 не поставил.

08.08.2016, 27.02.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате грузового самосвала.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 31 ГК РФ и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле – продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу применения к отношениям, возникающим из договора мены, общих правил о купле – продаже у сторон договора мены имеются следующие обязанности:

- передать товар в согласованном количестве и ассортименте (ст. ст. 465, 467 ГК);

- передать товар надлежащего качества (ст. 469 ГК);

- передать товар комплектным и в комплекте (ст. ст. 478, 479 ГК);

- передать товар упакованным и (или) в надлежащей таре (ст. 481 ГК);

- передать товар с принадлежностями и документами (ст. ст. 463, 464 ГК и т.д.). Последствия нарушения сторонами договора мены этих обязанностей, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, не должны противоречить существу мены (п. 2 ст. 567 ГК).

Согласно ст. 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, поскольку ответчиком нарушены обязательства в части встречного исполнения (передача железобетонных изделий в срок до 05.08.2016) по договору мены от 21.06.2016.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени железобетонные изделия не переданы (обратного в материалы дела не представлено), что является существенным нарушением договора мены (бартера).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик встречного исполнения по договору мены от 21.06.2016 в установленные сроки не осуществил, либо возврат грузового самосвала, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения обязательства являются существенными.

Указанное является правовым основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и расторгнуть договор мены от 21.06.2016 заключенный между сторонами.

Суд, рассматривая требования истца об обязании произвести возврат грузового самосвала CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> установил следующие обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения Стороной – 2 сроков поставки железобетонных изделий, она обязана вернуть грузовой самосвал Стороне – 1 до полного исполнения обязательств.

С учетом позиций изложенных в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000, п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 49 и постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует вывод, что по общему правилу, расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения имущество или денежные средства, полученные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное исполнение и обязанность его предоставить отпала.

В связи с чем, требования истца к ответчику об обязании произвести возврат грузового самосвала CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истцом платежным поручением № 69 от 03.05.2018 оплачена государственная пошлина в размере 38 009 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом заявленных исковых требований неимущественного характера), составляет 6 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 009 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор мены от 21.06.2016.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) произвести возврат грузового самосвала CHACMANSX3256DR384, год выпуска 2013, цвет желтый, двигатель WP10 336E41613006577, государственный номер 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 03.05.2018 № 69 в размере 32 009 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     О.А.Шишов