Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3738/2021

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272123900011, ИНН272111992146)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 1 804 320 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность серии 27АА № 1336532 от 12.11.2018

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.04.2021

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест» (далее – ООО «Компания «ДВ Инвест») о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного истцом дохода от сдачи помещений в аренду в размере 1 804 320 руб. за период с18.01.2019 по 23.10.2020, возникшей в связи с чинением ответчиком препятствий в допуске ИП ФИО2 на территорию комплекса и в пользовании принадлежащим ему помещением.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 658 160 руб. в связи с уменьшением из общего объема площади первого этажа площади 2-х коридоров, используемых в качестве лестничных клеток. На требованиях в уточенном размере истец настаивает, обосновывая их чинением ответчиком препятствий в допуске ИП ФИО2 на территорию комплекса и в пользовании принадлежащим ему помещением, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу № А73-560/2017, по делу № А73-3691/2019. Отсутствие  документов, подтверждающих намерение истца сдать в аренду спорный объект, поиск арендаторов истец объясняет существованием открытого спора между сторонами, не прекратившегося в том числе и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 по делу № А73-3691/2019, которым суд обязал ООО «Компания «ДВ Инвест» обеспечить доступ ИП ФИО2 к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>. Расчет суммы упущенной выгоды произведен истцом, исходя из среднего размера арендной платы по договорам аренды между истцом и третьими лицами, а также площади помещений согласно Проекту «Автосервис и автомоечный комплекс по ул. Шкотова в Железнодорожном районе г.Хабаровска. книга 1. Архитектурно-планировочное решение. Хабаровск 2011.».

 Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях ссылается недоказанность наличия реальной возможности сдачи спорного объекта в аренду, при отсутствии в нем энерго-, водоснабжения, неурегулирования истцом вопроса законности пользования земельным участком под ним. Ответчик возражает относительно примененных истцом в расчёте убытков показателей площади объекта как не соответствующих фактическим, а также среднего размера арендной платы, который определен без учета фактического состояния помещений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу № А73-13745/2015 на ООО «Компания «ДВ Инвест» возложена обязанность передать в собственность ИП ФИО2 ½ доли в праве собственности на некапитальный двухэтажный объект («Автосервис, автомоечный комплекс»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:041215:0022 по адресу: 

<

...>.

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-560/2017 на ООО «Компания ДВ Инвест» возложена обязанность передать в собственность ИП ФИО2 помещения (части помещений) в некапитальном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:041215:22 по адресу: 

<

...>, общей площадью 320,4кв.м, (помещения №№ 10-18 первого этажа, и помещения №№25-39 второго этажа на схеме проекта «Автосервис и автомоечный комплекс по улице Шкотова в Железнодорожном районе г. Хабаровска,  за ИП ФИО2 признано   право собственности на указанные помещения. Этим же решением суд обязал ООО «Компания «ДВ Инвест» обеспечить доступ ИП ФИО2 к спорным помещениям.

В рамках сводного исполнительного производства №96482/17/27003-СД от 15.01.2018 ИП ФИО2 переданы помещения 1-9, расположенные на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>. Фактическая передача объекта зафиксирована актами о передаче, совершения исполнительских действий от 18.01.2019. 

В результате передачи помещений 1-9 первого этажа, во владении ИП ФИО2 образовались все помещения первого этажа и часть помещений второго этажа (248,3кв.м).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 по делу № А73-3691/2019 суд обязал ООО «Компания «ДВ Инвест» обеспечить доступ ИП ФИО2 к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>; устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 23.10.2020 проведены исполнительные действия по исполнению решения суда по делу А73-3691/2019, составлен акт совершения исполнительных действий, именно взыскателю ИП ФИО2 обеспечен доступ к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>; устранены препятствия в пользовании помещениями 1 -9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>. 

Согласно договорам купли-продажи от 17.12.2020, ИП ФИО2 (Продавец) обязуется передать в собственность, а Общественная организация Клуб боевых искусств «Воин» (Покупатель) – принять и оплатить помещения (части помещений) в некапитальном объекте, расположенном на земельном участке 27:23:041215:0022, общей площадью 358,0кв.м на 1-ом этаже (номера согласно экспликации с 1 по 18) и помещения №№ 25, 26, 27, 28, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 согласно экспликации на 2-ом этаже некапитального объекта.

Стоимость объектов определена в разделе 3 договоров купли-продажи от 17.12.2020. 

В соответствии с пунктом 8.1 договоров купли-продажи от 17.12.2020, право собственности на движимое имущество возникает у Покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Движимое имущество передано Покупателю с оформлением передаточных актов от 17.12.2020.

Ссылаясь на то, что действия ответчика в период с 18.01.2019 (дата акта приема-передачи объекта) по 23.10.2020 (даты акта совершения исполнительных действий по обеспечению истцу доступа к объекту), выразившиеся в препятствовании ИП ФИО2 в пользовании принадлежащими ему помещениями, что подтверждается решениями суда, привели к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования этого комплекса самостоятельно или передаче его в аренду третьим лицам в целях получения предпринимательского дохода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

При этом, из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

 В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период времени незаконно ограничивал доступ в помещения, принадлежащие ИП ФИО2, расположенные в некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 по делу № А73-3681/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ИП ФИО2 в связи с указанными обстоятельствами заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи спорного объекта в аренду с определением размера упущенной выгоды, исходя из средней стоимости аренды 1кв.м площади помещений автокомплекса в г. Хабаровске в соответствии с условиями заключенных ИП ФИО2 договорами аренды с третьими лицами.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения ИП ФИО2 указанных арендных платежей в заявленный ко взысканию период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в материалах дела не имеется. Так, ИП ФИО2 не представил доказательства того, что спорный объект приобретался им для сдачи в аренду, что имелись потенциальные арендаторы, имеющие интерес в заключении договоров аренды в отношении указанного помещения, что предпринимались меры к сдаче помещения в аренду и для этого были сделаны необходимые приготовления.

Письмо Общественной организации Клуб Боевых искусств «Воин» о согласии на заключение договора аренды помещений первого этажа по адресу: 

<

...> (помещение Автосервиса) по цене 265 руб. за 1кв.м в месяц, датировано только 01.11.2020, т.е. за пределами заявленного истцом периода.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, основным видом деятельности ИП ФИО2 является технический осмотр автотранспортных средств. Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом является дополнительным видом деятельности истца. 

Кроме того, наличие у истца намерения на сдачу спорных объектов в аренду опровергнуто их продажей ИП ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 17.ю12.2020.

С учетом изложенного, исходя из представленных истцом документов и установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано по изложенным выше основаниям, суд не дает оценку доводам и возражениям сторон относительно обоснованности размера арендной платы и площади помещения, используемых истцом в расчете упущенной выгоды.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 11 461 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 461 руб., оплаченную по платежному поручению №66 от 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева