Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

 

Дело № А32-26725/2023

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к закрытому акционерному обществу «МЭНЧ-М», г. Москва (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» (далее – ответчик, общество) неустойки (пени) в размере 57 076,44 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-26725/2023 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 24.07.2023 и 24.07.2023 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

08.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленнынастоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и исполнителем — ГУП КК «Кубаньфармация» заключен государственный контракт от 05.07.2019 № 0318200063919002111.2019.384715 (1479-Г/У) на оказание услуг для государственных нужд.

Между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края (далее - Истец) и поставщиком - закрытым акционерным обществом «МЭНЧ-М» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт от 20.05.2020 № 0818500000820001496.2020 (1138-Г/М) (далее - Государственный контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Вальпроевая кислота (код ОКПД2 - 21.20.10.233) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта цена Контракта, составляет 2 800 000,00 (Два миллиона восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 10% - 254 545,45 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять рублей 45 копеек).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.05.2020 № 1 к Государственному контракту об изменении цены, в соответствии с которым цена Государственного контракта составила 2 755 456,00 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 10% - 250 496,00 (двести пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта, срок поставки: в течение 20 календарных дней с момента заключения настоящего государственного контракта

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части сроков поставки товара, фактически товар поставлен: 

- 23.07.2020 по товарной накладной № М 02691/20 от 20.07.2020 на сумму 1 056 000,00 рублей;

- 11.08.2020 по товарной накладной № М 02934/20 от 05.08.2020 на сумму 1 699 456,00 рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия Договора, истец на основании п. 11.3 государственного контракта начислил неустойку и направил в его адрес претензию (исх. от 21.08.2020 № 48-12-05- 18450/20) с требованием об уплате неустойки.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта, срок поставки: в течение 20 календарных дней с момента заключения настоящего государственного контракта.

Таким образом, период поставки товара - с 21.05.2020 по 09.06.2020.

Однако, обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 11.3-11.4 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено следующим образом:

1) по товарной накладной № М 02691/20 от 20.07.2020 на сумму 1 056 000,00 рублей, 

за период с 10.06.2020 по 23.07.2020 (44 дня):

(2 755 456,00 - 0) х 7,5 : 100: 300 х 44 = 30 310,01 рублей; 

2) по товарной накладной № М 02934/20 от 05.08.2020 на сумму 1 699 456,00 рублей, 

за период с 10.06.2020 по 11.08.2020 (63 дня):

Расчет (2 755 456,00 - 1 056 000,00) х 7,5 : 100: 300 х 63 = 26 766,43 рублей

Итого: 57 076,44 руб. 

 

Вместе с тем, ответчиком сумма неустойки уплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.06.2023 № 1202 на сумму 57 076,44 руб. и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требования министерства не подлежат удовлетворению.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от требованием в связи с уплатой ответчиком неустойки, в то время как в соответствии с определением суда от 31.05.2023 крайний срок для представления документов - 12.07.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 283 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   Д.Ю. Поляков