№ 09АП-13209/2023

Дело № А40-240973/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Акционерного общества  "Промстройконтракт" и Общества с ограниченной ответственностью "Химстройснаб"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-240973/22, по исковому заявлению  Акционерного общества "Промстройконтракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химстройснаб" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Промстройконтракт" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной  ответственностью "Химстройснаб" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 430 000 руб., судебных расходов в размере  21 300 руб., об обязании ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» удалить со страниц сайта  https://himstroy.com фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2023 иск удовлетворен  частично, компенсация взыскана в размере 210 000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой истец просит  решение от 01.02.2023 изменить, взыскать компенсацию в заявленном размере, а  ответчик – отменить, в иске отказать.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчик, в котором просит  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии  со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу  решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 01.02.2023 не имеется на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, истцом было выявлено размещение и  использование ООО «Химстройснаб» без его согласия в сети «Интернет» на страницах  сайта по адресу https://himstroy.com 7 –ми результатов интеллектуальной деятельности  (6 иллюстраций, 1 фотографическое изображение), название которых указано в иске с  указанием адресов в сети «Интернет», исключительные права на которые принадлежат  истцу.  

Факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности,  подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) № 77  АГ 0969784 от 25.07.2022.  

Принадлежность АО «Промстройконтракт» исключительного права на  результаты интеллектуальной деятельности, подтверждается представленными в  материалы дела договорами авторского заказа № 1405/2007 от 14 мая 2007 года,   № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года, № 0106/2007 от 01 июня 2007 года.  

Размещение и использование ответчиком без согласия истца  данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением  принадлежащего истцу исключительного права.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим  трудом которого оно создано.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте  2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом  определен истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования  произведения изобразительного искусства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено  материалами дела, проверив представленный истцом расчет компенсации и признав его  не верным, произведя самостоятельный перерасчет подлежащей взысканию  компенсации, удовлетворил исковые требования частично.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.  

Претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и  выплатить компенсацию, направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой  квитанцией с почтовым идентификатором № 11763073026747.  

Довод Ответчика о несоблюдении досудебного регулирования на том  основании, что истец не направил ответчику подтверждающие документы к претензии,  не принимается во внимание, поскольку ответчик не был лишен права ознакомления с  материалам дела, предусмотренное ст. 41 АПК РФ.  

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из  реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли  сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражает,  действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление  иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно  достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Довод ответчика о том, что нотариальный протокол осмотра доказательств  изготовлен с нарушениями законодательства о нотариате, является необоснованным  по следующим основаниям.  

Истец обращался к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты  своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в  порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку обеспечение доказательств  нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, "сторон" в  процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального  действия еще не существует. При этом лица, которые предположительно могут  выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих  лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства,  подтверждающего нарушение прав заявителя.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные истцом  договоры авторских заказов являются надлежащим доказательством факта  принадлежности истцу исключительного права на спорные результаты  интеллектуальной деятельности, а также представленные акты приема-передачи  денежных средств являются допустимым и относимым подтверждением оплат по  указанным договорам авторского заказа.  

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций договор авторского  заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года и Акту приема-передачи денежных средств  от 03 июля 2007 года дана надлежащая правовая оценка и указано на допустимость  данных актов в качестве доказательства оплаты стоимости работ авторов по договорам  авторского заказа и выводы судов имеют преюдициальное значение в рамках  настоящего спора согласно ст. 69 АПК РФ. В этой связи ходатайство ответчика о  назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы на предмет давности  изготовления договора правомерно отклонено судом.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц также  правомерно отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что  сделанные в рамках рассмотрения настоящего спора выводы повлияют на права и  обязанности указанных лиц.  

Объективных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства ответчиком не приведено. Само по себе заявление  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы  апелляционной жалобы истца о неверном расчете судом первой инстанции  компенсации за использование иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе».  

Суд первой инстанции указывает, что стоимость иллюстрации «Стеновая  опалубка в сборе» согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи  результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств  составляет 20 000 рублей, а компенсация в двукратном размере стоимости права  пользования произведения согласно п.3 ст. 1301 ГК РФ будет составлять 40 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что иллюстрация «Стеновая опалубка в  сборе» представляет собой результат финального сбора других ранее созданных  инженерных иллюстраций. Совокупность созданных инженерных иллюстраций были  вставлены в исходное положение под необходимыми углами, чтобы создать  финальную инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка».  

Иными словами автором постепенно создавался ряд инженерных иллюстраций,  которые по отдельности составляли отдельные элементы инженерной иллюстрации  «Стеновая опалубка в сборе».  

Перечисленные на странице 8-9 иска инженерные иллюстрации (A-N)  создавались самостоятельно за определённую стоимость и передавались отдельно  каждый согласно акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и  согласно реестру прихода файлов.  

После создания всех перечисленных иллюстраций, у автора согласно  Техническому заданию необходимо было создать инженерную иллюстрацию  «Стеновая опалубка в сборе», которая могла создаться лишь путем сборки раннее  созданных инженерных иллюстраций. Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе»  является сложной конечной комплексной иллюстрацией, которая обуславливает её  коммерческую ценность.  

Изображение инженерной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»  показывает именно «сборку» изначальных элементов, оно включает в себя ценность  всех созданных до этого ЗD-моделей, которые сначала создавались автором за  отдельную стоимость.  

Требования к созданию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»,  закрепленные в п. 28. Технического задания к договору авторского заказа напрямую  свидетельствуют, что иллюстрация является результатом сборки на программном  комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях  определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и  которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая опалубка в  сборе».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что итоговая стоимость  права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей,  а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения  согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 260 000 рублей, исходя из расчета истца.  

Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, является одновременно и минимальным,  и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.  

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер  компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования  произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о  цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными  арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался,  исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств,  подтверждающих обоснованность размера компенсации ниже минимального размера,  

суд апелляционной инстанции признает обоснованным взыскание с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном в иске размере –  430 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу №  А40-240973/22 изменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химстройснаб" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Промстройконтракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительных прав на произведения в размере 430 000 (четыреста  тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на нотариальное обеспечение доказательств в  размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) руб. 00 коп., расходы в возмещение  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 20 600 (двадцать  тысяч шестьсот) руб. 00 коп.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля  2023 года оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Химстройснаб" оставить без удовлетворения.  

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным  правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00