﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8435/2018

29 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2019  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 

по делу № А79-8435/2018

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Мисирова Фуада Шаига Оглы

(ИНН: 212412368896, ОГРНИП: 311213512500042)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – 

Чувашии о взыскании 30 000 рублей судебных расходов,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –автономная некоммерческая организация «Бюро научных экспертиз», 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадия Михайловича, 

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Аликово – Согласие», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Мисиров Фуад Шаиг Оглы (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) Зингер Яны Сергеевны о принятии результатов оценки от 22.06.2018 № 21007/18/16338.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация «Бюро научных экспертиз», глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Аликово – Согласие», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2019 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.05.2020, затем до 25.06.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 24.07.2018, заключенный с Маркизовым А.В., акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2019 № 1.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, проанализировав характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, продолжительность каждого из них, объем и виды оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендуемые ставки вознаграждения, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую помощь», исходя из принципов разумности и соразмерности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая непредставление Управлением доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды признали обоснованным взыскание судебных расходов в заявленной Предпринимателем сумме. 

Вывод судов сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу             № А79-8435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова