Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019  года                                                                                Дело №А25-691/2019                                            

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019  года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грация» (Набережная реки Смоленки, дом 5-7, литер А, помещение 6, Санкт-Петербург город, 199178; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (Красноармейская, дом 54, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (Комсомольская  улица, 23, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000;  ОГРН  

<

***>,    ИНН   

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грация» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 946 056 рублей 92 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001718000169 в размере 905  751 рубль,

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 04.09.2018 по 01.03.2019 в размере 40 305 рублей 92 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21 921 рубль просит взыскать с ответчика.

Министерство финансов КЧР в письменных пояснениях отметило, что согласно  Закону Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2018 №91-РЗ «О Республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы» на реализацию основных  мероприятий «Лекарственное и ресурсное обеспечение системы здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики», а именно  на оказание отдельным категориям граждан государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями (Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд) на 2019 год предусмотрено 91 066,6 тысяч рублей. Данные денежные средства  были определены Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, как главному распорядителю средств республиканского бюджета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление. Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 08.08.2018 №0179200001718000169 на поставку товара, где  истец – заказчик, ответчик - поставщик.

Согласно п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить лекарственный препарат Метформин+Ситаглиптин (далее – товар), а ответчик - принять и оплатить принятый в установленном порядке товар, в соответствии со спецификацией, установленной в приложении № 1.

Стоимость товара составляет 905 751 рубль (п. 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (п.9.5 государственного контракта). 

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 905 751 рубль, что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от 08.08.2018 №6602.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2018 №306/07/12. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 905 751 рубль заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 04.09.2018 по 01.03.2019 в размере 40 305 рублей 92 копейки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.4 контракта в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грация» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 948 056 (Девятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 92 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001718000169 в размере 905 751 рубль,

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 04.09.2018 по 01.03.2019 в размере 40 305 рублей 92 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере       19 921 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль, уплаченную по платёжному поручению от 12.03.2019 №431. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                 Ф.Б.Байчорова