АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань                                                                                 Дело №А18-1049/17

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года

  Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «АДС» к Министерству по физической культуре и спорту РИ  о взыскании задолженности в размере 52 886 рублей,    пени 52 886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца- не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – ФИО2(доверенность от 01.02.2018г.)

установил:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось общества с ограниченной ответственностью «АДС» к   Министерству по физической культуре и спорту РИ  о взыскании задолженности в размере 52 886 рублей,    пени 52 886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рублей, 

рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 035 рублей.

         19.12.2017г. суд,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам суда производства. 

Истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. 

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал в части основного долга, но просит уменьшить или полностью отказать в взыскании неустойки. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

            Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,   полном,   объективном   и   непосредственном   исследовании   имеющихся   в деле доказательств, суд требования  удовлетворяет на основании следующего.  

Как видно из материалов дела,  Истец (ООО «АДС») и ответчик (Министерство по физической культуре и спорту Республики Ингушетия) заключили Договора №28 от «27» ноября 2015 года, № 29 от «28» ноября 2015 года на изготовление баннеров и самоклеек в соответствии с которыми истец обязался изготовить,   а ответчик - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение указанных договоров истец изготовил продукцию на общую сумму 52886 (пятьдесят две тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами приема сдачи выполненных работ - услуг за №93 от 28 ноября 2015 года и актом за № 94 от 28 ноября 2015 года.

Согласно вышеуказанным актам, заказчик претензий к качеству и срокам изготовления не имеет. По договорам ответчик обязан был оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия согласно предоставленному счету.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляла на 29 ноября 2015 года 52886 рублей. До настоящего времени, не смотря на неоднократные требования в виде устных и письменных претензий, ответчик не выполнил свои обязательства перед ООО «АДС» по оплате произведенных работ по изготовлению продукции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров  истцом ответчику подтверждается представленными  в материалы дела актами на выполнение работ –услуг №93,94 от 28 ноября 2015 года, подписанный обоими сторонами. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 52 886  рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрена пеня в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 52 886 рублей. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки  в размере 10 000 руб. 

 Также истцом заявлено о взыскании 4 173 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение указанных расходов истец представил в материалы дела чек-ордер Ингушского отделения №8633 от 17.11.17 года об уплате государственной пошлины на сумму 4 173 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере  4173 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС» основной долг в размере 52 886 рублей.

Уменьшить размер неустойки и взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС» пеню в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 173 рублей.

Всего взыскать  с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС» сумму в размере 67 059 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья                                                                                               Б.У. Цицкиев