АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта 

арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А23-3268/2018

г. Калуга

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Солодовой Л.В.  

судей Шульгиной А.Н. 

 ФИО1  

при участии в заседании: 

ФИО2- представитель  (дов. № ВА-18/1-19 от 10.01.2019)  

от истца: 

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 

от ответчика: 

ООО "Вектор" ФИО3- представитель  

 (дов.б/н от 27.08.2018) 

от третьего лица:  временный управляющий ООО "Вектор"  ФИО4 не явился, извещен надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по  делу № А23-3268/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности по договору аренды в  размере 52 953 руб.81 коп. и пени в размере 1 262 руб. 51 коп, а всего - 54 216 руб.  32 коп, а также расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2009 N 118.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО "Вектор" Стец Евгений Олегович.  

Определением суда от 01.08.2018 исковые требования министерства о  взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 118  в размере 52 953 руб. 81 коп. и пени в размере 1 262 руб. 51 коп. выделены в  отдельное производство.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 (судья  Погонцев М.И.) требования о расторжении договора аренды лесного участка от  03.09.2009 N 118 удовлетворены.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) указанное решение отменено и  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

 Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, Министерство  природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции  отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  до 9час.15 мин 06.06.2019, после окончания которого судебное заседание  продолжено, в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте суда кассационной инстанции.  

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО «Вектор». 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286  АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального  права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  03.09.2009 между министерством природных ресурсов Калужской области  (арендодатель) и ООО "Вектор" был заключен договор № 118 аренды лесного  участка, площадью 10,55 га, местоположение: Калужская область, Дзержинский  район, ГУ "Дзержинское лесничество" Кондровское участковое лесничество, кв.  136, выд. 15, для использования в целях разработки полезных ископаемых в  объемах согласно приложению N 3 к договору.  

В соответствии с п.2.1 договора годовая арендная плата составляет 120 888  руб. 66 коп, которая вносится, в соответствии с приложением № 5, поквартально  равными частями, не позднее 20 числа отчетного периода, с предоставлением  арендодателю документов, подтверждающих оплату ( п. 2.2 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендных  платежей за ООО «Вектор» образовалась задолженность в размере 52 953 руб.81  коп. за 1,2 и 3 квартал 2017г.  

В претензии, направленной в адрес ответчика 26.10.2017, истец просил  погасить задолженность по арендной плате в срок до 14.11.2017, а в случае  неуплаты задолженности расторгнуть договор аренды земельного участка от  03.09.2009 N 118 в добровольном порядке.  

Данная претензия была получена ООО «Вектор» 30.03.2018, однако оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора, суд первой  инстанции исходил из того, что ответчиком была произведена только частичная  оплата арендных платежей по договору. Долг в размере 52 953 руб. 81 коп. оплачен  не был и соглашение о расторжении договора не подписано.  

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, отменив  решение суда первой инстанции и дав оценку всем обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, пришел в обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим..  

 В соответствии с положениями ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, размер которой  определяется договором аренды.  

Суды инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор  по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем  правоотношения сторон по договору подлежат регулированию специальными  нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде,  установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями ст. 606, ч. 1 ст. 611, ч 1 ст. 614 ГК РФ по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное  владение и пользование либо во временное пользование, а арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательства: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -  во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в  аренду лесного участка исполнены в полном объеме, что подтверждено актом  приема-передачи от 03.09.2009.  

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018  по делу N А23-5517/2018 платежными поручениями от 26.09.2018 N 1702 на сумму  10 748 рублей 34 копеек и N 1703 на сумму 171 970 рублей 29 копеек денежные  средства в счет погашения задолженности по договору от 03.09.2009 N 118 и  неустойки уплачены истцу ООО "РК Проект" за ООО "Вектор".  

С учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по  оплате взыскиваемой задолженности (в том числе в части ответственности за  несвоевременное исполнение основного обязательства), Арбитражный суд  Калужской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  министерства о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.  

 В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 23 постановления Пленума  от 17.11.2011 N 73 « Об отдельных вопросах практики применения Гражданского  кодекса РФ о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты  долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении  договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с  момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права  требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности  ответчиком получена 30.03.2018, а уже 14.05.2018 исковое заявление истца  поступило в суд.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что истцом не представлен разумный срок ответчику для  погашения образовавшейся задолженности.  

В силу установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что  задолженность по арендной плате являлась незначительной и была погашена ООО  "Вектор" в разумный срок в полном объеме, с учетом штрафных санкций,  апелляционная инстанции сочла необходимым в удовлетворении заявленного  требования о расторжении договора аренды оказать.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судом  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 286  АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  по делу № А23-3268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Л.В. Солодова  

Судьи А.Н. Шульгина  

ФИО1