АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4025/24 

Екатеринбург

23 сентября 2024 г.

 

Дело № А47-12172/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу № А47-12172/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» – ФИО1 (доверенность от 21.02.2023); 

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024).

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – ФИО3 (доверенность от 20.12.2022). 

В ходе судебного заседания представителем общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывами на кассационную жалобу, представленными истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго».

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, поскольку указанные заявителями обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, и не создают препятствий для проверки законности обжалуемых судебных актов. 

Кроме того по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных нормой части 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» (далее – общество «ПК Оренбург», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>,          в сумме 5 008 130 руб. 20 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южно-Уральского филиала общества «Газпром энерго», общество с ограниченной ответственностью «Ортранс», акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПК Оренбург», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество «ПК Оренбург» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не имеет прямого непосредственного сообщения с сетями истца, договора на водоотведение с истцом не заключен, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны, доказательств, свидетельствующих о наличии прямого подключения (присоединения) сетей ответчика к сетям истца, не представлено. 

Заявитель жалобы полагает, что взысканный с ответчика объем водоотведения завышен, превышает объем водопотребления.

По мнению заявителя жалобы, выбранный истцом способ расчета является не верным, поскольку нарушает баланс интересов сторон, приводит к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что факт подключения и самовольного пользования централизованными сетями водоотведения истца установлен и подтвержден материалами дела, расчет истца является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром энерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Оренбург Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Оренбурге.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022 и договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2020, представленным в материалы дела, обществу «ПК Оренбург» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: производственно-административное здание площадью 2291,4 кв. м с кадастровым номером 56:44:0270001:70, производственное здание площадью 519,8 кв. м с кадастровым номером 56:44:027001:71, производственное строение площадью 357,3 кв. м с кадастровым номером 56:44:027001:73, гараж площадью 154,4 кв. м с кадастровым номером 56:44:0270001:69, здание – сушильные камеры площадью 144,7 кв. м с кадастровым номером 56:44:0284001:115.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом «ПК Оренбург» 02.10.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «ПК Оренбург» является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (20.59).

В рамках мероприятий по контролю за самовольным пользованием системами водоснабжения и водоотведения обществом «Оренбург Водоканал» 10.06.2022 проведено обследование водохозяйственной деятельности на объекте общества «ПК Оренбург», расположенном по адресу: 

<

...>, результаты которого зафиксированы актом обследования от 10.06.2022 № 023958.

В ходе проведенного обследования установлено, что холодное водоснабжение объекта осуществляется от сетей общества «Газпром энерго», на момент проверки прибор учета холодного водоснабжения не установлен, в связи с этим после проведенного обследования представителями общества «Газпром энерго» произведено отключение холодного водоснабжения путем закрытия и опломбировки запорных задвижек на вводе системы водоснабжения. 

Кроме того, в ходе осмотра установлен факт несанкционированного подключения к сетям водоотведения выпуском диаметром 100 мм через абонентские сети общества «Отранс», далее – в сети общества «Оренбург Водоканал». Во время обследования проводилась фото и видеосъемка, в ходе которой зафиксировано наличие сточных вод, поступающих из выпускной трубы в канализационные колодцы.

Договор на водоотведение между обществом «Оренбург Водоканал» и обществом «ПК Оренбург» не заключен, ранее по данному объекту проверка не проводилась.

В связи с выявленным по результатам проведенного обследования фактом несанкционированного подключения к сетям водоотведения общество «Оренбург Водоканал» направило в адрес общества «ПК Оренбург» претензию от 21.07.2022 № 02/002 с требованием о внесении платы за водоотведение за период с даты возникновения права собственности – 02.10.2020 по 10.07.2022.

Оставление обществом «ПК Оренбург» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Оренбург Водоканал» в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт самовольного пользования ответчиком системой водоотведения в отсутствие заключенного между сторонами договора, признав верным расчет истца объема водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств, и стоимости водоотведения, определенной на основании тарифов на водоотведение  установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт самовольного пользования обществом «ПК Оренбург» системой водоотведения в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с этим пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «ПК Оренбург» в пользу общества «Оренбург Водоканал» стоимости услуг водоотведения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установили суды, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика истцом представлен акт от 10.06.2022 № 023958.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт самовольного пользования обществом «ПК Оренбург» системой водоотведения, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоотведения, объем которых определен истцом расчетным способом в соответствии с положениями Правил № 776 в сумме 5 008 130 руб. 20 коп., в связи с этим обоснованно удовлетворили иск в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество «ПК Оренбург» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не имеет прямого непосредственного сообщения с сетями истца, договор на водоотведение с истцом не заключен, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны, доказательств, свидетельствующих о наличии прямого подключения (присоединения) сетей ответчика к сетям истца, не представлено, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Исходя из компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку вновь представленным доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканный с ответчика объем водоотведения завышен, превышает объем водопотребления, о том, что выбранный истцом способ расчета является не верным, поскольку нарушает баланс интересов сторон, приводит к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, судом кассационной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам заявителя жалобы положения пункта 23 Правил № 776 применяются при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В рассматриваемом деле ответчик не является добросовестным абонентом, поскольку им осуществлено самовольное пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора и без намерения его заключить (пункт 2 Правил № 644).

В связи с этим истцом расчет произведен в соответствии с положениями пункта 24 Правил № 776, и объем отведенных сточных вод определен расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей ответчика.

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Обществом «ПК Оренбург» в рассматриваемом случае не опровергнута презумпция отведения сточных вод в объеме, рассчитанном с использованием формулы метода учета пропускной способности канализационных сетей, максимально возможный объем самовольно отведенных вод в спорный период не подтвержден (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, придя к обоснованному выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден надлежащими доказательствами, суды правомерно пришил к выводу о том, что истцом правильно определен объема водоотведения методом пропускной способности, который обеспечивает баланс экономических интересов сторон и реализует санкционные последствия правонарушения, совершенного обществом «ПК Оренбург», на которое возлагаются риски, связанные с длительным уклонением от заключения договора водоотведения.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Производственная компания Оренбург»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу № А47-12172/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                           Н.С. Васильченко 

 

                                                                                               О.В. Абознова