АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9464/2025

г.Чита

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 17.03.2025, с 11.05.2025 по 27.05.2025, с 11.06.2025 по 19.06.2025 в размере 10 156,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2025;

ответчика – не было, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края с вышеназванным требованием.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Протокольным определением от 01.12.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения юридическому лицу администрации СП «Мирсановское» находящиеся по адресу: 

<

...>.

Между ООО «СПК Углегорск» и Администрацией СП «Мирсановское» заключен муниципальный контракт № 2-МР на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2025 год (далее - контракт).

Услуги теплоснабжения оказаны потребителю в установленном порядке.

При этом потребителем оплата за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025 произведена с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, в отношении Администрации СП «Мирсановское» теплоснабжающей организацией начислена неустойка в сумме 10156,67 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату пени не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно контракту теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту по тепловым сетям тепловую энергию установленного контрактом количества и качества, а абонент производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 6.3.1 контракта при нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.1. условиям данного контракта оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.3.2025 по 17.03.2025, с 11.05.2025 по 27.05.2025 и с 11.06.2025 по 19.06.2025 в общем размере 10156,67 руб.

Представленный истцом расчет на сумму 10156,67 руб. судом проверен, установлено нарушение при исчислении пени за просрочку оплаты задолженности за апрель 2025 года. Истцом произведено начисление с 11.05.2025 по 27.05.2025 на сумму задолженности 108618,91 руб., в то время как при учете положений стаи 193 ГК РФ, начисление следовало производить с 13.05.2025 (10.05.2025 выходной день, следовательно, срок оплаты переносится на следующий рабочий день).

Таким образом, неустойка за указанный период составит 2631,92 руб., исходя из расчета: 108618,91 руб.*15 дней (13.05.2025 по 27.05.2025)*1/130*21%.

В остальной части расчет неустойки истца верен.

Всего размер неустойки составит 9805,75 руб.

Ответчиком оказанные услуги приняты, разногласий в объёме не имеется, о чем свидетельствуют в том числе подписанные акты сверки.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Ответчик также не представил доказательств, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, ставку «законной» неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иск подлежит удовлетворению в установленной судом части в размере 9805,75 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 10000 руб. (л.д. 9).

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 96,55%.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены в части, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за периоды с 11.03.2025 по 17.03.2025, с 13.05.2025 по 27.05.2025, с 11.06.2025 по 19.06.2025 в общем размере 9805,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья 	А.А. Курбатова