Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-773/2022

20 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представитель, доверенность от 26.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Водолей»: ФИО3, представитель, доверенность от 06.12.2021;

конкурсный управляющий ФИО4, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Водолей»

на решение от  22.12.2021

по делу № А73-13186/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Водолей» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Водолей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО ТК «Водолей», Компания, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), утверждении конкурсного управляющего из числа членов  саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Северная столица».

Решением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, Компания признана банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 11 416,98 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), в третью очередь - в размере 1 828 347,31 руб., в том числе 1 804 687,25 руб. - основной долг, 22 747,06 руб. - пени, 913 руб. - штраф.

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО ТК «Водолей» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В апелляционной жалобе ООО ТК «Водолей» просит отменить решение суда от 22.12.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании Компании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 230 Закона о банкротстве.  По мнению заявителя, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо невозможности установления его местонахождения. Ссылается на наличие у должника активов на сумму около 50 млн.руб.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Компании и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий ФИО4 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь с заявлением о признании Компании банкротом, уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Так, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 2 084 742,73 руб., в том числе: налог - 1 819 193,23 руб., пени – 264 636,50 руб., штраф - 913 руб., образовавшаяся в связи с неуплатой следующих налогов и страховых взносов:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 1 609 677,62 руб. (за 2 кв. 2018 года, 4 кв. 2019 года, 4 кв. 2020 года), пени - 229 842,21 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 106 637 руб. (за 2020 год), пени - 4 729,36 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 60 102, руб. (2018, 2017 годы), пени - 22 756, 18 руб.

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 18 818 руб. (за 2020 год), пени – 834,58 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 11 416,98 руб. (за 3 кв. 2018 года, 1,2,3,4 кв. 2019 года, 1 кв. 2020 года, 2020 год), пени - 3 107,30 руб., штраф - 303 руб.

- транспортный налог с организаций, в размере 8 390 руб. (за 2018, 2020 годы), пени - 2 233,28 руб., штраф - 500 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 2 646,66 руб. (за 3 кв. 2018 года, 2018 года, 1, 2, 3 кв. 2019 года, 2019 год, 1 кв. 2020 года, 2020 год), пени - 722,26 руб., штраф - 70 руб.

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 1 504,97 руб. (за 3 кв. 2018 года, 2018 год, 1, 2, 3 кв. 2019 года, 2019 год, 1 кв. 2020 года, 2020 год), пени - 411,33 руб., штраф - 40 руб.

Задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (требования, решения, постановления), составляет 1 839 764,29 руб., в том числе: налог - 1 816 104,23 руб., пени - 22 747,06 руб., штраф - 913 руб.

Учитывая, что возражений относительно состава и размера задолженности со стороны ООО ТК «Водолей» не заявлено, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу обоснованности требований ФНС России, подлежащих включению в реестр.

В обоснование заявления о признании должника банкротом (с учетом дополнений) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган сослался на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве и непроведение операций по банковским счетам с 15.10.2018.

Соглашая с доводами должника о невозможности в данном случае применения положений статьи 227 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял во внимание предоставление должником отзыва на заявление, обеспечение явки представителя по доверенности, выданной руководителем должника ФИО5, а также предоставление должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2020 год.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, установление данных фактов не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, на которые ссылается уполномоченный орган в своем заявлении и дополнении к нему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае, судом первой инстанции установлено отсутствие за должником какого-либо зарегистрированного на праве собственности имущества.

Из анализа выписок по счетам должника, проведенном ФНС России следует, что последняя операция совершена ООО ТК «Водолей» 15.10.2018.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2020 года, активы организации составили 49 830 тыс. руб., а именно: основные средства - 1 346 тыс. руб., дебиторская задолженность 35 771 тыс. руб., финансовые вложения 2 063 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 67 тыс. руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что информация об актуальном составе активов должника вопреки требованию, изложенному в определении суда от 05.10.2021 со ссылкой на статью 47 Закона о банкротстве, ООО «ТК «Водолей» не раскрыта.

При этом, прекращение деятельности Компания не оспаривала, мотивируя её тем, что основным видом деятельности является строительство, которое временно не осуществляется ввиду пандемии, этим же обусловлено отсутствие операций по счетам, сдача нулевой отчетности. Также указывала, что вероятность продолжения строительной деятельности в будущем зависит от возобновления международного сообщения и привлечения иностранной рабочей силы.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии у ООО ТК «Водолей» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве - отсутствие операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, отсутствие предпринимательской деятельности должника, в связи с чем признан его банкротом, открыв процедуру конкурсного производства.

Довод жалобы о том, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо невозможности установления его местонахождения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку должник признан банкротом на основании статьи 230, а не 227 Закона о банкротстве.

При этом прекращение своей деятельности должник подтвердил в судебном заседании. 

Ссылка заявителя жалобы на наличие у должника активов (указанных в балансе) на сумму около 50 млн.руб., судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена как указано выше в мотивировочной части настоящего постановления

При этом, как верно указал суд первой инстанции, пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции ООО ТК «Водолей» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника является обоснованным.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона о банкротстве  в заявлении уполномоченного органа, подаваемом в арбитражный суд, должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

 В данном случае заявление уполномоченного органа содержало информацию о наименовании и адресе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Рассмотрев информацию, представленную Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» кандидатуру ФИО4, суд первой инстанции счел ее соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил конкурсным управляющим должника.

Судебный акт в этой части не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.12.2021 по делу №А73-13186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина