ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-51/2020  13.10.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2020. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Министерства внутренних дел по Чеченской Республике» на решение Арбитражного суда  Чеченской Республики от 23.06.2020 по делу № А77-51/2020 по иску Федерального  казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства  внутренних дел по Чеченской Республике», г. Грозный (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,  

г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченных  денежных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности,  при участии в судебном заседании: представителя Федерального казенного учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по  Чеченской Республике» - ФИО2 (по доверенности № 6 от 02.09.2020), в  отсутствии представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещённого времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Министерства внутренних дел по Чеченской Республике» (далее – ФКУ Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ЧР, истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к страховому публичному  акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик,  общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 812 руб. 47 коп.,  возникшего ввиду переплаты по государственным контрактам: № 0894400000217000024 и   № 0894400000218000063 по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельца транспортных средств.  

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.06.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу,  что государственные контракты исполнены на условиях конкурсной документации истца;  страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с  условиями данных сделок.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения МВД по ЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, удовлетворив  исковые требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 20.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя  учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца не  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 29.05.2017 и 31.10.2018 между ФКУ Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения МВД по ЧР (заказчик) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (поставщик  заключены государственные контракты № 0894400000217000024 и  

 № 0894400000218000063, по условиям которого ответчик, за обусловленную  государственными контрактами страховую премию, рассчитанную в соответствии с  Указанием ЦБ РФ № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов  и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а  также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - «Указание ЦБ № 3384-У»), принимает на себя обязательства по  осуществлению страхового возмещения в форме страховой выплаты или путем  организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни,  здоровью или имуществу потерпевшего (том 1 л. д. 60-76).  

Страховая премия: по государственному контракту № 0894400000217000024  составила 6 291 389 руб. 88 коп., по государственному контракту № 0894400000218000063  - 2 635 583 руб. 72 коп. (пункты 5.2 контрактов).  

Впоследствии, проведённой истцом проверкой установлено, что в отношении 508  автомобилей разных марок и разных годов выпуска, принадлежащих учреждению на  праве оперативного управления и в отношении которых заключены договора ОСАГО,  КБМ указан неверно, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению  страховой премии на 117 812 руб. 47 коп.  

10.04.2019 учреждение обратилось с письмами к обществу по проверке сведений о  классе «Бонус-Малус» по ОСАГО (том 1 л. д. 35-36).  

03.05.2019 общество ответило учреждению письмами № 62/1 и № 64/1, исходя из  которых отсутствуют основания для перерасчета и возврата уплаченной страховой премии  (том 1 л. 

<

...>).  

15.07.2019 ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ЧР  направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию № 38/637 с требованием  произвести возврат излишне полученных денежных средств (том 1 л. д. 38-39).  

06.08.2019 исх. № 112 общество отказало в удовлетворении требований претензии,  сославшись на отсутствие оснований для перерасчета и возврата уплаченной страховой  премии (том 1 л. д. 37).  

Ссылаясь на то, что сумма страховой премии по контрактам рассчитана  страховщиком без учета коэффициента страховых тарифов (Бонус – Малус), учреждение  обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком,  отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение  произошло за счет истца.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет Федеральный  закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование  страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством  установления Банком России в соответствии с названным Законом актуально  (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов  (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов  страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их  применения страховщиками при определении страховой премии по договору  обязательного страхования.  

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов  определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в  соответствии с пунктом 1 данной статьи.  

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает специальные правила  относительно определения стоимости страхования, в том числе при заключении  государственного (муниципального) контракта, при обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы  состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам  обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и  коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим  Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками.  Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от  установленных страховыми тарифами.  

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в  зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страхового возмещения,  осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного  транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном  использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным  средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия  страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды  при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из  этих водителей (коэффициент КБМ).  

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых  тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям,  установленным Банком России в соответствии со статьей 8 указанного Закона.  Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для  применения страховщиками в отношении каждого страхователя.  

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и  максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов,  требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения  страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного  

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены  «Указание ЦБ № 3384-У».  

В соответствии с Приложением № 2 к «Указание ЦБ № 3384-У» коэффициент КБМ  – устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при  наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих  договоров обязательного страхования.  

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора  обязательного страхования со сроком действия один год. Если представлены сведения по  договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о  страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно  прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении  договора обязательного страхования на новый срок.  

В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно  прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый  срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор  обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных  к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного  страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным  средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного  страхования.  

Таким образом, коэффициент КБМ устанавливается на следующий календарный  год, исходя из класса на начало годового срока страхования и количества страховых  возмещений.  

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) следует, что заказчик обладает правом и  обязан определить предмет закупки, установить параметры и характеристики закупаемых  товаров (работ, услуг).  

По контрактам № 0894400000218000063 от 31.10.2018 и № 0894400000217000024  от 29.05.2017 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца  автотранспортных средств, информация о закупке в форме открытого конкурса была  размещена на сайте zakupki.qov.ru.  

В составе конкурсной документации имелось техническое задание, содержащие  расчёт начальной (максимальной) цены контракта (том 2 л. д. 22-35).  

В указанном расчете заказчик самостоятельно указал КБМ по всем транспортным  средствам.  

На основании опубликованных истцом сведений по VIN транспортных средств в  единой информационной системе, ответчик при подготовке заявки для участия в  открытом конкурсе использовало сведения из автоматизированной информационной  системы обязательного страхования о предыдущих договорах страхования, необходимые  для определения класса КБМ.  

На основании полученных сведений о КБМ ответчик, при подаче ценового  предложения применил скидки по ряду позиций, в результате цена заявки составила по  государственному контракту № 0894400000217000024 от 29.05.2017 - 6 291 389 руб. 88  коп. и по государственному контракту № 0894400000218000063 - 2 635 583 руб. 72 коп.  

Таким образом, доводы учреждения о том, что ответчик неверно произвел расчет  сумм страховых премий по контрактам, не основан на материалах дела.  

Пунктом 3 Примечаний к пункту 2 Указания предусмотрено, что сведения о  предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных),  необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя),  могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного  страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, если иное не  установлено положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  

(далее - Правила № 431-П), зарегистрированным Министерством юстиции Российской  Федерации 01.10.2014 № 34204.  

Согласно пункту 1.8 Правил № 431-П вместе с заявлением о заключении договора  обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о  страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор  обязательного страхования.  

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор  обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий  договор обязательного страхования.  

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора  обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о  наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения  технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в  

соответствии со статьей 30 названного Закона, и информацию, содержащуюся в единой  автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение  договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в  автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в  соответствии со статьей 30 указанного Закона, и проверки соответствия представленных  страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе  обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе  технического осмотра информации не допускается.  

При расчете страховых премий по контрактам страховщик исходил конкурсной  документации и из опубликованных заказчиком сведений по VIN транспортных средств в  единой информационной системе и данных автоматизированной информационной  системы обязательного страхования.  

Иных сведений заказчик страховщику не предоставлял, в том числе сведений о  предшествующих договорах страхованиях и расчеты премий по ним, в связи с чем  ответчик не мог достоверно применять коэффициент КБМ меньше указанного в заявке на  аукцион и сведений по VIN транспортных средств в единой информационной системе и  данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования.  

Следовательно, контракты исполнены на условиях конкурсной документации;  страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с  условиями данных сделок.  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного  обогащения не имеется.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их  несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая  несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо  доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены  материалами дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса органы  государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при  обращении в арбитражный суд.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.06.2020 по делу № А77-51/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи И.Н. Егорченко 

Г.В. Казакова