Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5587/2023

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 27.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 680022, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 09.03.2022 №146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному Округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФНС по Хабаровскому краю (онлайн) – ФИО2, доверенность от 31.10.2022 №05-12/13402, диплом, ФИО3, доверенность от 31.10.2022 №05-12/13400;

от третьего лица (онлайн) – ФИО4, доверенность от 30.03.2023 №05-16/1138, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее – ООО «2ГИС-Хабаровск», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 09.03.2022 №146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 21.04.2023 заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному Округу (далее – третье лицо).

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, возражения на отзывы не представил. В заявлении указывает, что налоговым органом не получено доказательств нарушения положений ст. 54.1 Налогового кодекса и виновности лица в совершении налогового правонарушения.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «2ГИС- Хабаровск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, по результатам которой установлены обстоятельства, предусмотренные положениями п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, налоговый кодекс), а также нарушения требований, установленных ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса, выраженные в необоснованном завышении ООО «2ГИС-Хабаровск» налоговых вычетов по НДС но счетам-фактурам, полученным от ООО «ГеоинформДВ» (14 033 635,00 руб.). ООО «Восточные коммерческие системы»  (далее  -   ООО «ВКС») (7 221 309,00 руб.).   ООО «Модуль»   (402 417,00 руб.), ООО «Информ» (706 542,00 руб.), в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности Общества.

09.03.2022      по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверкиИнспекцией вынесено решение от № 146, согласно которому Обществу всего доначислено33 630 226,54 руб.: в том числе. НДС в сумме 22 363 904,00 руб.; пени – 10 018 983,54 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Налогового кодекса – 1 247 339,00 руб.

16.01.2023      Заявителем в Межрегиональную инспекцию была подана апелляционная жалоба на решение Инспекции от 09.03.2022 № 146.

13.03.2023 решением Межрегиональной инспекции № 07-10/0967@ жалоба ООО «2ГИС-Хабаровск» удовлетворена, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, в части дополнительного уменьшения размера налоговых санкций по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 935 504,25 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.03.2022 № 146, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно доводом налогового органа ООО «2ГИС-Хабаровск» организован фиктивный документооборот, имитирующий взаимоотношения со спорными контрагентами с целью получения налоговой экономии и вывода из оборота денежных средств, искусственного наращивания вычетов по НДС.

ООО «2ГИС-Хабаровск» возражая на оспариваемое решение, считает его незаконным и не обоснованным в связи с тем, что налоговый орган не доказал обстоятельства, предусмотренные статьей 54 НК РФ, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в связи со следующим:

- в решении не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии и/или искажении фактов хозяйственной жизни, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2017-2019 годы;

- налоговым органом неправомерно трактуются действия налогоплательщика (его руководителя) как противодействие налоговому органу в проведении налоговой проверки;

- с выводом налогового органа об отсутствии необходимости в аренде программного обеспечения Общество несогласно, так как налогоплательщик самостоятельно определяет перечень программного обеспечения для оказания услуг;

- показания свидетелей: Сороки С.Г., ФИО5, ФИО6 содержат недостоверные сведения и не подтверждают фиктивность взаимоотношений ООО «2ГИС-Хабаровск» с ООО «ГеоинформДВ»;

- подконтрольность ООО «ВКС» налогоплательщику не подтверждена свидетельскими показаниями ФИО7;

- по взаимоотношениям с ООО «Модуль»: не вручены налогоплательщику документы (информация), представленные ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, протокол осмотра адреса регистрации; отсутствуют доказательства вручения повестки руководителю контрагента;

- налоговым органом не запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Информ», в материалах проверки отсутствуют доказательства совпадения ip-адресов;

отсутствуют   доказательства   обналичивания   денежных   средств сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск»;

- Обществу не вручены с актом документы, подтверждающие факты нарушений, установленные проверкой (представленные по требованиям о представлении документов (информации)), в связи с чем, налогоплательщик был лишен права на представление возражений на акт налоговой проверки;

- ФИО7 в рамках судебного дела № 2-1341/2022 подтвердила, что осуществляла руководство ООО «ВСК», являясь реальным директором Общества;

- отсутствуют доказательства выдачи неофициальной заработной платы работникам;

- свидетельские показания ФИО21 налоговым органом сфальсифицированы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов,плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, накоторых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачиватьсоответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги(статья 57 Конституции Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НКРФ).

Как следует из п.п. 1 и 2 Письма ФПС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 54.1 Налогового кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно п. 1 ст. 54.1 РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1): обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договор) или закону (пп. 2).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Как следует из п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 2.1. 3. 6 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Налогового кодекса.

Как следует из решения Инспекции от 09.03.2022 № 146, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, между ООО «2ГИС-Хабаровек» и ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск) заключен договор от 01.12.2016 № 63, согласно которому ООО «ДубльГИС» (далее - 2ГИС) обязуется оказать ООО «2ГИС-Хабаровск» (далее - Партнер) услуги 2ГИС но предоставлению ООО «2ГИС-Хабаровск» возможности использования рекламной емкости продуктов «2ГИС» путем размещения ООО«2ГИС-Хаоаровск» рекламных материалов в приложениях на основе продуктов «2ГИС», а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованием рекламной емкости продуктов «2ГИС», в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг (п. 2.1 договора от 01.12.2016 № 63).

Согласно п. 6 договора от 01.12.2016 № 63 для оказания услуг Партнера по настоящему договору Партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций.

Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО «2ГИС-Хабаровск» приведен в приложении № 5, к договору от 01.12.2016 № 63 перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов «2ГИС», приведен в приложении № 9 к договору от 01.12.2016 № 63.

Проанализировав все условия договора от 01.12.2016 № 63 ООО «2ГИС-Хабаровек», используя справочник и программные продукты «2ГИС» должен сверять актуальность и достоверность информации, отраженной в карточке организации (наименование, контактные данные, режим работы и др.), сверять актуальность фактического местонахождения организаций, с тем, что указан в справочнике «2ГИС», актуальность транспортной инфраструктуры города, зданий и сооружений и др. обрабатывать сообщения об отсутствии информации в базе данных в справочнике организаций либо о несоответствии действительности содержащейся в ней информации, обработка запросов от пользователей справочником «2ГИС», по которым искомая информация не была найдена.

Во исполнение указанного договора Обществом привлекались:

- ООО «ГеоинформДВ» - по договору от 17.04.2017 № 2 (услуги по субаренде программного обеспечения - электронной 3D карты города Хабаровск; разработка (корректировка) дизайна рекламного баннера, предназначенного для размещения с сети интернет или других электронных и бумажных носителях: корректировка ранее изготовленного макета: своевременное пополнение, обновление, моделирование (проверка, сверка, выверка, дефектовка) необходимого объема информации (данных) о картографических и/или иных объектах.);

- ООО «ВКС» - по договорам от 04.07.2018 №3 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра)), от 08.04.2019 №22 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных): дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых Заказчику дизайнерских решений);

- ООО «Модуль» - по договору от 25.03.2019 №52 (дизайнерские услуги, в т.ч.. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и или рекламных материалов, пили логотипов, и/или уникальною фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и или офисной продукции, и или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений):

- ООО «Информ» - по договору от 18.03.2019 №51 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчик) дизайнерских решений.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, предусмотренные положением п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, в связи с тем, что Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», поскольку ООО «2ГИС-Хабаровск» создан формальный документооборот с указанными контрагентами путем отражения в учете фактов, не имевших места в действительности.

Налоговым органом установлено, что из условий договора от 01.12.2016 № 63, акта передачи и приложения № 9 договору следует, что ООО «2ГИС-Хабаровск» оснащено всеми необходимыми средствами для осуществления своей деятельности, включая программное обеспечение.

Кроме того, в ходе проверки при проведении допросов должностных лиц Общества установлено, что в штате ООО «2ГИС Хабаровск» имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг по «обзвону» клиентов и другим функциям. Также налоговым органом из анализа должностных инструкций установлено выполнение самим налогоплательщиком услуг, которые были якобы приобретены у спорных контрагентов.

Таким образом, в штате ООО «2ГИС-Хабаровск» имелось достаточно квалифицированных сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором от 01.12.2016 № 63, заключенным с ООО «ДубльГИС», в том числе у ООО «2ГИС-Хабаровск» отсутствовала необходимость в аренде иного программного обеспечения у каких-либо поставщиков.

При проведении мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предшественником ООО «2ГИС-Хабаровск» была организация ООО «ДубльГИС-Хабаровск», применяющая специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы).

В ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ установлено, что часть сотрудников ООО «ДубльГИС-Хабаровск» с декабря 2016 г. были трудоустроены в аффилированных организациях (ООО «ГеоинформДВ» - ФИО8. ФИО6. ФИО9: ООО «ВКС» - ФИО8. ФИО9. ФИО7).

Налоговым органом установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» в проверяемом периоде совершены действия по умышленному вовлечению в процесс по мнимому выполнению услуг ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» с целью снижения своих налоговых обязательств (завышение налоговых вычетов по НДС) путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии.

Как верно указывает налоговый орган, имитация отношений с юридическими лицами, которые возникли исключительно из волеизъявления руководителя Общества ФИО10 и учредителей Общества (ФИО11 и ФИО12) является признаком умышленности их действий, направленных на искажение фактов хозяйственной жизни и как следствие, уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Инспекцией обоснованно установлено, что группой лиц: генеральным директором Общества ФИО10, учредителями Общества, а также главным бухгалтером Общества - ФИО13 налоговое правонарушение совершенно умышленно, так как лица осознавали противоправный характер своих действий и желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На целенаправленное, умышленное искажение сведений, а также уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС, указывают следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки и не опровергнутые заявителем:

- необходимость у ООО «2ГИС-Хабаровек» по аренде программного обеспечения ООО «ГеоинформДВ» (исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 10.07.2020) отсутствовала на основании следующего:

1) согласно договору от 01.12.2016 № 63, ООО «ДубльГИС» передает в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск» для выполнения услуг доступ к достаточному количеству программных средств;

2) ФИО13 (главный бухгалтер ООО «2ГИС-Хабаровск» с 02.05.2017 по дату вынесения обжалуемого решения) сообщила, что ООО «2ГИС-Хабаровск» использует программные продукты ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск);

3) ФИО14 (бухгалтер ООО «2ГИС-Хабаровск») подтвердила, что ООО «2ГИС-Хабаровск» не брало в субаренду от ООО «ГеоинформДВ» ПО «Электронная 3D карта г. Хабаровска»;

4) по словам генерального директора ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО5, который являлся подписантом при заключении договора от 01.12.2016 № 63 с ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск), необходимости в приобретении и использования в работе программного обеспечения «Электронная 3D карта г. Хабаровск» не было, также в штате Общества было достаточно трудовых ресурсов для выполнения условий договора.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что услуги выполнены не заявленным исполнителем услуг ООО «ГеоинформДВ», а собственными силами - сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск»:

- ФИО5 и ФИО15 (главный бухгалтер ООО «2ГИС-Хабаровск» с даты регистрации Общества по март 2017 г.) подтвердили создание учредителями ООО «2ГИС-Хабаровск» - ФИО11 и ФИО12 схемы уклонения oт уплаты налогов, заключающейся в формировании фиктивного документооборота с использованием фиктивных поставщиков услуг ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС», тогда как услуги в рамках договора от 01.12.2016 № 63 выполнялись собственными силами - сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск»;

- ФИО6, который непосредственно работал в ООО «2ГИС-Хабаровск», а затем в ООО «ГеоинформДВ» также подтвердил, что учредителями Общества была создана схема ухода от налогообложения, необходимость в услугах ООО «ГеоинформДВ» у ООО «2ПIC-Хабаровск» отсутствовала. Следовательно, ООО «2ГИС-Хабаровск» в лице учредителя ФИО11 директора ФИО16, главного бухгалтера ФИО17 оказывали влияние на условия сделок, совершаемых между организациями и, соответственно, на результаты экономической деятельности ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ГеоинформДВ»;

- программное обеспечение «Электронная 3D карта г. Хабаровска, серийный номер 1000-1221» не отражено Обществом в учете, в том числе на забалансовых счетах;

- документы по сделке между ООО «ГеоинформДВ» и ООО «Перспектива» (контрагент второго звена) представлены только одним участником сделки, директор ООО «Перспектива» не знакома с директором ООО «ГеоинформДВ» и фамилию «Вахтель» никогда не слышала, следовательно, ООО «Перспектива» не оказывало услуг в сторону ООО « ГеоинформДВ »;

- руководитель ООО«2ГИС-Хабаровск» ФИО18 (с 17.01.2020 по дату вынесения обжалуемого решения) не смог аргументировать и объяснить экономическую целесообразность пользования услугами ООО «ВКС», а также ФИО18 не знает, кто со стороны ООО «ВКС» выполняет услуги в рамках заключенного договора между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ВКС»;

- ФИО19 (директор и учредитель ООО «ВКС» с 29.03.2018 по 15.12.2018) не смог конкретизировать, как велась финансово-хозяйственная деятельность ООО «ВКС», таким образом, свидетель дал противоречивые показания;

- ФИО7 (учредитель и руководитель ООО «ВКС» с 16.12.2018 по 09.07.2021) подтвердила, что в ООО «2ГИС-Хабаровск» имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором от 01.12.2016 № 63. Также установлена подконтрольность ООО «ВКС» физическим лицам (сотрудникам ООО «2ГИС-Хабаровск») ФИО10, ФИО13 и ФИО18 ООО «ВКС» создано для вывода денежных средств (обналичивание).

Следовательно, налоговой проверкой установлено, что фактически ООО «ВКС» не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Все документы ООО «ВКС», подписанные ФИО7, носят фиктивный характер.

В ходе проведения проверки, налоговым органом установлены следующие обстоятельства, характеризующие перечисленных контрагентов как «технические» компании, не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности:

- налоговым органом в отношении ООО «ВКС» 04.05.2021 в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- руководителем ООО «ВКС» ФИО7 представлены налоговые декларации НДС за 3-4 кв. 2018 г., за 1-4 кв. 2019 г. с нулевыми показателями;

- расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС», значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам;

- руководителями ООО «ГеоинформДВ» и ООО «ВКС» представлены заявления в налоговый орган о недостоверности сведений в отношении руководителей, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности;

- руководители и учредители ООО «Модуль» и ООО «Информ» уклоняются от явки в налоговый орган;

- создание ООО «Модуль» и ООО «Информ» незадолго до совершения фиктивном сделки с ООО «2ГИС-Хабаровск»;

-отсутствие ООО «Модуль» и ООО «Информ» но заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу:

- отсутствие у ООО «Модуль» и у ООО «Информ» материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам с ООО «2ГИС-Хабаровск»;

- в налоговых декларациях по НДС ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль» заявлены налоговые вычеты по контрагентам, которые являются «транзитными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- по цепочке сомнительных контрагентов ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль». ООО «Информ» формировался налоговый «разрыв» по НДС:

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ГеоинформДВ».

- ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» носит «транзитный» характер, денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками «транзитных»: отсутствие в достаточном объеме операций, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие у ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» реальных поставщиков услуг, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск»:

- согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» установлено, что данные организации имеют признаки как «транзитной» организации, так и «технического» звена, посредством участия которых формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов.

Кроме того, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий ООО «2ГИС-Хабаровск с «техническими» компаниями, выразившиеся в совпадении ip-адресов ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС» и ООО «ГеоинформДВ», который использовался при направлении налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи, а также совпадение ip-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Информ», ООО «Модуль».

Учитывая, что ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Информ», ООО «Модуль» не находятся по одному адресу регистрации, совпадения IP-адресов по номерам также свидетельствует о финансовой подконтрольности контрагентов ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС»,  ООО «Информ», ООО «Модуль» проверяемому лицу ООО «2ГИС-Хабаровск» и согласованности действий указанных организаций, направленных на получение налоговой экономии.

Подконтрольность ООО «ГеоинформДВ» проверяемому налогоплательщику ООО «2ГИС-Хабаровск» кроме того подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «2ГИС-Хабаровск», представленными УМВД по Хабаровскому краю (сопроводительное письмо от 23.09.2021 № 18/5023).

Так, в материалы представлен акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений от 24.01.2020, согласно которому сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю проведено обследование офиса ООО «2ГИС-Хабаровск»,  расположенного но адресу 

<

...>, помещение №1005.

В результате обследования установлено, что в помещении № 1005 располагается офис - ООО «2ГИС-Хабаровск». При осмотре рабочего кабинета главного бухгалтера  ФИО13 обнаружены оригиналы документов ООО «ГеоинформДВ», в шкафу в этом же кабинете две печати ООО «ГеоинформДВ».

При анализе финансовых потоков установлено «обналичивание» денежных средств в пользу ООО «2ГИС-Хабаровск». Кроме того, при анализе выписок банков по личным счетам учредителя ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО11, руководителя ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО10 и главного бухгалтера ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО13 установлено обналичивание денежных средств Общества для личных целей:

- ФИО11, ФИО10, и ФИО13 получали денежные средства на личные карты, через банковские терминалы, установленные в г. Новосибирске, г. Воронеже;

- в ходе анализа личных счетов ФИО10, ФИО11, ФИО13 установлено, что общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде была внесена наличными денежными средствами на счета указанных физических лиц составила 142 169 404,58 руб., в том числе: 43 460 561,00 руб. (ФИО10), 91 029 843,58 руб. (ФИО11), 7 679 000,00 руб. (ФИО13). Указанные денежные средства в последствии были сняты с банковских карт, истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам (в том числе иным учредителям ООО «2ГИС-Хабаровск».

Суд приходит к выводу, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства опровергают факт реального выполнения услуг спорными контрагентами в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск» и указывают на создание формального документооборота с целью подтверждения получения права на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности взаимоотношений между Обществом и ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ».

При этом, представленные налогоплательщиком в налоговый орган формально оформленные документы по оказанию услуг указанными контрагентами не подтверждают реальность спорных сделок.

Факт оказания услуг именно «техническими» компаниями не подтвержден ни документами, ни контрольными мероприятиями.

Довод Заявителя о том, что в обжалуемом решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии и/или искажении фактов хозяйственной жизни, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2017-2019 гг. суд находит несостоятельным  и отклоняет.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так. как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Судом установлено, что в обжалуемом решении достаточно полно изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком правонарушений, в том числе приведено содержание первичных документов и иных сведений, на основании которых налоговым органом проведен анализ деятельности налогоплательщика и сделаны соответствующие выводы.

Учитывая изложенное, решение от 09.03.2022 № 146 в части нарушений, установленных по взаимоотношениям Общества с ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», по мнению суда, является обоснованным.

Оценивая довод заявителя о том, что Общество было лишено права представить в налоговый орган возражения на акт проверки от 08.10.2021 № 2258, поскольку налоговым органом в нарушение требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, суд пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, что налоговым органом Обществу даны следующие разъяснения:

- в сопроводительных письмах соответствующим налоговым органом допущена опечатка, фактически выше перечисленными контрагентами не исполнены все пункты требований о представлении документов (информации). Таким образом, документы контрагентами не представлены в полном объеме;

- требование от 05.08.2019 № 5477 ООО «Капитал» направлено Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), которое организацией не получено;

- в приложении № 27 к акту проверки (диск № 1) находится протокол осмотра объекта недвижимости от 09.08.2019 № 1404. Приложения к акту проверки на 4-х дисках, в том числе и диск № 1 были направлены Обществу заказной почтовой корреспонденцией 18.11.2021. При этом, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция получена Обществом 26.11.2021 (почтовый идентификатор № 68002163095378).

Также в качестве доказательства, Инспекция сопроводительным письмом от 20.01.2022 №12-12/01315 вручила 20.01.2022 представителю Общества ФИО20 по доверенности от 10.01.2022 PrintScreenSysRg экрана с информацией из ПК АИС «Налог-3» (ответы) и один файл пояснения к документам, а также повторно предоставила протокол осмотра объекта недвижимости от 09.08.2019 № 1404.

Обществом дополнительные возражения по акту проверки с учетом указанных документов не представлены.

ООО «2ГИС-Хабаровск» реализовало право на представление соответствующих возражений и на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколами от 11.01.2022 № 02. от 24.02.2022 № 21.

Довод Общества о том, что в рамках гражданского дела № 2-1341/2022 ФИО7 подтвердила, что является реальным директором ООО «ВКС» суд отклоняет, поскольку он не подтвержден документально. Обществом не был представлен соответствующий судебный акт.

Вместе с тем, материалами выездной налоговой проверки ООО «2ГИС-Хабаровск» подтверждена номинальность руководителя ООО «ВКС» ФИО7 ее свидетельскими показаниями (протокол допроса от 23.06.2021 № 128), а также заявлением физического лица о внесении записи о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001), на основании которого в ЕГРЮЛ 09.07.2021 внесена соответствующая запись.

Обществом также заявлен довод о том, что в обжалуемом решении отсутствуют доказательства выдачи неофициальной заработной платы работникам ООО «2ГИС-Хабаровск» (ФИО11, ФИО10, ФИО13).

При этом, судом установлено, что акт проверки от 08.10.2021 № 2258 и решение от 09.03.2022 № 146 не содержат таких выводов налогового органа. Налоговым органом установлено «обналичивание» денежных средств Общества для личных целей указанных работников, а также вывод денежных средств с расчетного счета Общества в виде подотчетных сумм. Учитывая изложенное, довод Заявителя в указанной части является несостоятельным.

Довод ООО «2ГИС-Хабаровск» о том, что налоговым органом сфальсифицированы свидетельские показания ФИО21 (искажен смысл), изложенные в протоколе допроса от 22.06.2022 № 138, после завершения допроса дописаны показания, которые свидетель не давал, что подтверждается замечаниями в протоколе, является необоснованным на основании следующего.

Как следует из протокола допроса от 22.06.2022 №138 ФИО21 на поставленные вопросы сообщила следующее:

- вопрос № 7: Вам знаком ФИО8? Ответ: действующий сотрудник ООО «2ГИС-Хабаровск», работает в паре с ФИО22;

- вопрос №10: Кто является начальником ФИО8 с 2018 г. по настоящее время? Ответ: генеральный директор ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО18;

- вопрос №11: Вам знаком ФИО22? Ответ: знаком, действующий сотрудник ООО «2ГИС-Хабаровск», работает в паре с ФИО8;

- вопрос № 14: Кто является начальником ФИО22 с 2018 г. по настоящее время? Ответ: генеральный директор ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО18

Из протокола допроса также следует, что ФИО21 перед началом допросов разъяснены ее права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 Налогового кодекса, а также свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса, имеются соответствующие подписи.

При этом, в ходе допроса указанное физическое лицо правом на отказ от дачи показаний не воспользовалось, после ознакомления протокол допроса подписан свидетелем с внесением замечаний в пункты №№ 10 и 14. а именно: «пункт 10 уточняю - мой начальник ФИО18, кто их начальник, не уверена»: «пункт 14 замечание - мой начальник ФИО18. наверное, и его (ФИО22) тоже».

Налоговым органом на страницах 39-40 обжалуемого решения указано, что в ходе выездной проверки проведен допрос сотрудника ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО21 (протокол от 22.06.2021 № 138). Свидетель пояснила, что она работает в должности сервис-менеджера (помощник руководителя) с конца 2018 года. Руководителем её является ФИО18, также указала, что «обзвоном» клиентов и назначением встреч в ООО «2ГИС-Хабаровск» занимаются менеджеры. Свидетелю знакомы ФИО8 и ФИО23, которые с 2018 года занимаются сверкой данных, как сотрудники ООО «2 ГИС-Хабаровск», и их рабочее место находится в офисе ООО «2ГИС-Хабаровск». Непосредственным начальником их является ФИО18 Свидетелю не знакома организация ООО «ГеоинформДВ.

Таким образом, как указано в обжалуемом решении свидетель подтвердила, что ФИО8 и ФИО23 являются сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск». выполняют распоряжения руководителя ООО «2ГИС-Хабаровск» и работают в офисе ООО «2ГИС-Хабаровск», что также подтверждается ответами на вопросы №№ 8, 9, 12, 13 в протоколе от 22.06.2021 № 138.

Таким образом, искажение сведений (фальсификация), зафиксированных в протоколе допроса, как считает Заявитель, по мнению суда, отсутствует, а соответствующие доводы основаны на субъективной оценке налогоплательщика материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд считает выводы налогового органа о недоказанности ООО «2ГИС-Хабаровск» реальности операций по приобретению услуг у «технических» компаний и о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по сделкам обоснованными.

При этом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, сводятся к несогласию с проведенной налоговым органом проверки, к отрицанию установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов без представления доказательств, опровергающих выводы налогового органа, идут в разрезе обстоятельств настоящего дела и не могут служить основанием для признания решения Инспекции незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Общества, изложенные в заявлении, несостоятельны, а решение от 09.03.2022 № 146 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «2ГИС-Хабаровс».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражныйсуд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения идействия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому актуи не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение оботказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из оценки установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствэкономической деятельности Общества и его контрагентов, суд пришел к выводу,что в рассматриваемом случае у Инспекции имелись правовыеоснования для принятия оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требованияОбщества о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.03.2022 № 146 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу по жалобе от 13.03.2023 № 07-10/0967@) удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в указанной части относятся на заявителя, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                  О.О. Варлаханова