АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года

 

Дело № А33-19749/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика ФИО1 (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Енисей" (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2022 по апрель 2023 (далее спорный период) в размере 2 568 949,18 руб.; пени с 13.12.2022. по 16.06.2023 в размере 157 247,20 руб., с 17.06.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 24.10.2023, в судебном заседании 24.10.2023 объявлялся перерыв до 31.10.2023, продлен до 08.11.2023, протокольным определением от 08.11.2023 судебное заседание отложено на 07.02.2024, явка истца признана обязательной.

В судебное заседание представители истца, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указывал, что долг оплачен им полностью.

Ранее, 02.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в сумме  2 568 949.18 руб., и об уточнении исковых требований в части пени в сумме 405 916.21 руб. за период с 13.12.2022 по 18.10.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 15.07.2022, по которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

       Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 568 949.18 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

      Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 405 916.21 руб. пени за период с 13.12.2022 по 18.10.2023.

В течение процессуального дня объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

       От ответчика поступили пояснения, в которых указано, что уточненный расчет  пени проверен ответчиком, данный расчет им не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 21.10.2020 по делу № А33-30416/2020 Арбитражным судом Красноярского края принято заявление ООО «Сервисный центр металлопроката» с заявлением о признании АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением от 03.03.2022 по делу № А33-30416/2020 Арбитражным судом Красноярского края АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.08.2022. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 63 ) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске, является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация – ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3052 от 14.08.2020, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Пункт 3.1.1. Потребитель обязуется: оплачивать потребленный ресурс в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 7.1. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 7.2. Оплата за потребленный ресурс производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В спорный период истцом подана тепловая энергия на объекты потребителя в соответствии с договором. Оплата потребленного ресурса произведена ответчиком полностью с нарушением сроков, установленных договором.

Судом производство по делу в части требования о взыскании с ответчика долга за спорный период  прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.2. При просрочке оплаты, в том числе любого из платежей (предварительная оплата), указанных в п. 7.2. настоящего договора, потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 405 916.21 руб. за период с 13.12.2022 по 18.10.2023; истцом учтены оплаты ответчика, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет пени произведен истцом с учетом единой ключевой ставки на день оплаты, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Судом проверен уточненный расчет пени истца, который признан верным, ответчиком не оспорен.

Возражений против порядка и арифметической правильности уточненного расчёта пени ответчик не заявил, наличие пени ответчиком не оспорено, доказательства оплаты пени за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 405 916.21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Размер госпошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска с учетом уточнения в размере 405 916.21 руб., составляет 11 118 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в  размере 39 037 руб. по платежным поручениям от 08.06.2023 № 25588 и от 04.05.2023 № 19578.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 11 118 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 27 919 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

                                                                      РЕШИЛ:

 

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 568 949.18 руб. прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 405 916.21 руб. пени, 11 118 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежным поручениям от 08.06.2023 № 25588 в сумме 24 037 руб. и от 04.05.2023 № 19578 в сумме 3 882 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Мозолькова