АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67- 4578/2018

25.12.2018 – резолютивная часть

27.12.2018 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО «ШАР»                    ИНН 

<

***>       ОГРН 

<

***>     

к   ООО «Сигма»               ИНН 

<

***>       ОГРН  

<

***>

3-и лица:  1. ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция»

                2. ООО «Автологистика»  

                       о взыскании  задолженности и процентов 

 при участии от истца:  без участия

 от ответчика и третьих лиц:  не явился         

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шар-Папье» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Сигма» о взыскании задолженности в сумме 97 525 рублей из обязательств по договору поставки от 14.10.2016 и  6 165-66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 04.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 исковое заявление ООО «Шар-Папье» принято к производству, возбуждено производство по делу А68-7138/2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018 дело №А68-7138/17 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» (ИНН 

<

***>; 115093, 

<

...>, ком. 5), ООО «Шар» (ИНН 

<

***>; 300026, 

<

...>), ООО «Автологистика» (ИНН 

<

***>; 300001, 

<

...>, оф. 211Д).

08.07.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

ООО «Шар» 29.10.2018 заявило о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 18.09.2018 истец - ООО «Шар-Папье» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Шар».

Определением суда от 30.10.2018 по делу № А67-4578/2018 произведена замена истца - ООО «Шар-Папье» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «Шар» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>).

 Стороны и третьи лица: ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция», ООО «Автологистика», процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определением суда от 08.07., 31.07., 22.08., 18.09., 30.10. и 29.11.2018 не выполнили, их представители в судебные заседания не явились.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 В основание исковых требований истец сослался на заключение между сторонами 14.10.2016 договора поставки, в соответствие с которым ООО «Шар-Папье» (поставщик) обязан поставить ООО «Сигма» (покупателю) наборы для детского творчества (товары), а покупатель принять и оплатить товар по действующим расценкам поставщика согласно условиям настоящего договора и действующим приложениям к нему.  

17.10.2016 поставщиком покупателю выставлен счет на оплату № 3 (том 1 л. д. 16).

Между ООО «Шар» и ООО «Шар-Папье» заключено соглашение от 20.01.2015 № 15 по условиям которого отгрузка товара происходит напрямую покупателю-заказчику со склада ООО «Шар» (том 1, л. д. 75).

ООО «Шар» заключило договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.03.2016 № 1 (том 1 л. д. 76-80).

26.10.2016 ООО «Шар» от менеджера ООО «Шар-Папье» получен Маршрутный лист для отправки грузов в ООО «Сигма» через транспортную компанию ООО "Транс-Экспресс-Экспедиция", а также схема проезда (том 1 л. д. 118-119).

ООО «Автологистика» получило от заказчика ООО «Шар» груз для отправки, что следует из заказного бланка от 25.10.2015, акта от 31.10.2016 № 921 (том 2, л. 

<

...>). 

Груз передан ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» по экспедиторской расписке № 130/15892 от 26.10.2016 (том 1 л. д. 84).

По утверждению истца, перевозчик ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» произвел доставку и передачу товара покупателю-ответчику  ООО «Сигма», который принял товар, но отказался оформить документы, не поставил подпись на экспедиторской расписке, подтверждающую факт получения (передачи) товара. Электронная переписка менеджеров сторон, подтверждает, что товар достиг места назначения 16.11.2016.

Претензия истца от 14.06.2017 о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа (том 1 л. д. 23-25). 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд.

В материалы дела представлена копия договора поставки от 14.10.2016, с исполнением подписей покупателя (том 1, л. д. 14-15). 

Оригинал договора и доказательства исполнения договора со стороны ООО «Сигма»: направление заявки продавцу покупателем, первичные документы об оплате товара в материалы дела не представлены. 

  Договор выполнен в электронном виде, заключение осуществлялось в порядке п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обмена документами посредством электронной связи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пояснений истца следует, что переписка сторон велась со следующих электронных адресов: psksw@mail.ru со стороны ООО «Сигма» и chipovskaya@shar-papier.ru со стороны ООО «Шар - Папье».

Согласно маршрутному листу, контактным лицом со стороны покупателя-ответчика являлась сотрудник ФИО1, которая вела переписку с адреса  электронной почты psksw@mail.ru.

Документы, подтверждающие принадлежность названного адреса электронной почты psksw@mail.ru покупателю-ответчику в материалы дела не представлено.

Судом не может быть принято как основное доказательство возникновения денежного обязательства у покупателя, представленная истцома переписка посредством электронной почты (том 1 л. 

<

...>, 71, 141, том 2 л. д. 134), поскольку содержащиеся в ней сведения не позволяют определить, что адрес электронной почты psksw@mail.ru, по которому велась переписка с «Мариной», принадлежит ответчику, и указанное лицо, действовала в интересах  ООО «Сигма». 

Экспедиторская расписка от 26.10.2016 № 130/15892 подтверждает передачу груза ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция», но не содержит подписи представителей ООО «Сигма», подтверждающих факт передачи товара покупателю; иные документы, свидетельствующие о передаче товара покупателю-ответчику не представлены. Товарная накладная от 26.10.2016 № 3 (том 1 л. д. 17-21) не подписана со стороны ответчика.

На предложение суда представить отчет транспортной организации о передаче спорного товара грузополучателю, переписку с ним, результаты рассмотрения запросов в адрес третьего лица ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» истец пояснил, что требования ко второму перевозчику ООО «Шар-Папье» не предъявляло, однако ООО «Шар» и ООО «Шар-Папье» направляли ООО «Транс Экспресс Экспедиция» запросы об оказании содействия и предоставлении копии акта приема-передачи груза или иной документ, подтверждающий доставку товара и получение его ООО «Сигма», в которых предупреждали перевозчика об ответственности, между тем, перевозчик обратной связи не дал, получать письма, направленные ООО «Шар» и ООО «Шар-Папье» отказался.

Повторный запрос истца об оказании содействия ООО «Транс Экспресс Экспедиция», также оказался безрезультатным.

Перевозчик не отчитался перед заказчиком и не представил документы о исполнении обязанности по перевозке груза и доставке его покупателю-ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом  положений статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы истца и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что договор от 14.10.2016 о возникновении обязательств по купле-продаже подписан (заключен) со стороны ООО «Сигма», факт получения ответчиком от истца товара на сумму 97 525 рублей не подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Сигма» задолженности в размере 97 525 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 165-66 рублей, не имеется.

 Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

            Руководствуясь статьями  2, 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

                                                                  РЕШИЛ:   

            В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

            Судья                                                                                                   С.В. Григорьев