АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15993/2020 

23.03.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБТЕПЛОКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН3811058007, место нахождения: 664047 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364021 

<

...>. КОРПУС 3)

о взыскании 145 370 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБТЕПЛОКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ»  о взыскании 136 175 руб. 40 коп. – основной долг по  договору  поставки №01/10-2019 от 01.10.2019г. (универсальный передаточный документ №269 от 30.10.2019г.), 9 195 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.10.2019г. по 16.12.2020г.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ» о взыскании основного долга в размере 136 176 руб. 40 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности 02.12.2020г. и 17.12.2020г. 

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.

В судебном заседании представтель иста требование о взыскании с ответчика неустойки поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.10.2019г. между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБТЕПЛОКОМ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки №01/10-2019, предметом которого является поставка оборудования согласно спецификации (Приложение №1) к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  поставщик осуществляет поставку товара в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100%                     стоимости товара.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар по договору и его доставку путем предоплаты в размере 100% стоимости заказа и доставки согласно спецификации и выставленного поставщиком счета.

 Согласно спецификации №1  к договору №01/10-2019 от 01.10.2019г.  сторонами согласован подлежащий поставке товар на сумму 436 175 руб. 40 коп.

По универсальному передаточному документу №269 от 30.10.2019г. поставщиком  покупателю поставлен товар на сумму 436 175 руб. 40 коп. Данный товар принят  покупателем без замечаний.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность за просрочку в оплате в виде уплаты неустойки в размере текущей ставки ЦБ РФ, начисленной на стоимость несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

Ответчик оплатил поставленную продукцию с нарушением срока, установленного договором поставки №01/10-2019 от 01.10.2019г.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в рамках договора поставки, истец обратился в суд с настоящим исков, заявив ко взысканию  неустойку в размере 9 195 руб. 00 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 01.10.2019г. между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБТЕПЛОКОМ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки №01/10-2019, предметом которого является поставка оборудования согласно спецификации (Приложение №1) к договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  поставщик осуществляет поставку              товара в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100% стоимости товара.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар по договору и его доставку путем предоплаты в размере 100% стоимости заказа и доставки согласно спецификации и выставленного поставщиком счета.

Согласно спецификации №1 к договору №01/10-2019 от 01.10.2019г.  сторонами согласован подлежащий поставке товар  на сумму 436 175 руб. 40 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №269 от 30.10.2019г., согласно которому ответчику поставлен  товар на сумму                     436 175 руб. 40 коп. Данный товар принят  покупателем без замечаний.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил товар с нарушением  установленного договором поставки №01/10-2019 от 01.10.2019г.

На основании пункта 8.2 договора поставки истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 9 195 руб. 00 коп. за период с 30.10.2019г. по 16.12.2020г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно; контррасчет неустойки, запрошенный у ответчика определениями суда от 29.09.2020г., от 30.11.2020г. и от 09.02.2021г., в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в  согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, принимая во внимание, что сумма основного долга уплачена ответчиком 02.12.2020г. и 17.12.2020г., то есть после подачи иска, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 5 231 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 136 176 руб. 40 коп. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364021 

<

...>. КОРПУС 3) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБТЕПЛОКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН3811058007, место нахождения: 664047 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  неустойку в размере  9 195 руб. 00 коп., 5 231 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 14 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко