ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5957/2016

г. Вологда

03 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» ФИО3 по доверенности от 19.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу № А13-5957/2016 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (место нахождения: 162355, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская лесная компания» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Корпорация) о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих договоров уступки прав аренды лесных участков:

- от 11.12.2015, заключенного между Обществом и Компанией, зарегистрированного 04.04.2016 за № 35/001/703/2016-7503;

- от 11.12.2015, заключенного Обществом и Компанией, зарегистрированного 04.04.2016 за № 35/001/703/2016-7505;

- от 06.04.2016, заключенного Компанией и Корпорацией, зарегистрированного 19.04.2016 за № 35/001/703/2016-9271;

- от 06.04.2016, заключенного Компанией и Корпорацией, зарегистрированного 19.04.2016 за № 35/001/703/2016-9278.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Корпорация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения руководствовался только нормами гражданского законодательства, в то время как следовало применить нормы Лесного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.12.2017 рассмотрение дела № А13-5957/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вологодского областного суда по делу № 3а-103/2016.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 решение Вологодского областного суда от 08.02.2017 по делу № 3а-6/17 (№ 3а-103/2016) оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.06.2017 возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 27.07.2017.

Определением от 26.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Чередину Н.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 21.08.2008№ 02-02-16/91-2008 в целях заготовки древесины сроком действия по 28.12.2031.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 22.12.2008, регистрационный номер 35-35-10/024-2008-386.

Кроме того, Департамент и Общество заключили договор аренды лесного участка от 20.08.2008 № 02-02-16/90-2008 в целях заготовки древесины сроком действия по 20.09.2031.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, регистрационный номер 35-35-03/015-2008-666.

В соответствии с подпунктами «г» пунктов 10 договоров аренды лесного участка от 20.08.2008 и от 21.08.2008 арендатор имеет право передавать права и обязанности по указанным договорам только с согласия арендодателя.

Общество и Компания 11.12.2015 заключили договоры уступки прав аренды лесных участков по договорам № 02-02-16/91-2008 и№ 02-02-16/90-2008, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что подтверждается уведомлениями о проведенной государственной регистрации ограничений (обременении) права от 04.04.2016 за№ 35/001/703/2016-7503 и №35/001/703/2016-7505.

В дальнейшем Компания и Корпорация 06.04.2016 заключили договоры уступки прав аренды лесных участков по договорам № 02-02-16/91-2008 и№ 02-02-16/90-2008, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что подтверждается уведомлениями о проведенной государственной регистрации ограничений (обременении) права от 19.04.2016 за№ 35/001/703/2016-9271 и № 35/001/703/2016-9278.

Полагая, что оспариваемые договоры уступки прав аренды лесных участков не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключены без согласия арендодателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 указанного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом «г» пункта 10 договоров аренды лесного участка предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для заключения спорных договоров требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

В соответствии со статьей 392.3 названного Кодекса в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия Министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна.

Пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Кроме того, порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами утвержден Департаментом приказом от 28.07.2009 № 451 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее - Приказ), являющийся нормативным правовым актом.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 08.02.2017 по делу № За-6/17 (№ 3а-103/2016) отказано в удовлетворении иска Компании и Корпорации о признании Приказа недействующим.

В соответствии с пунктом 1.2 и разделом 3 Приказа решение о выдачи согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принимается на заседании комиссии по результатам рассмотрения заявления арендатора и проверки соответствия комплекта представленных документов, установленным в Приказе требованиям.

В Департамент 26.02.2015 поступило заявление Общества о согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков Компании. В связи с невыполнением Обществом подпункта «и» пункта 2.7 Приказа (согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами не выдается в случае, если в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды) истцом отказано в согласовании договоров уступки прав, о чем арендатор уведомлен письмом от 18.03.2015.

Не получив согласия со стороны Департамента на передачу прав по договорам аренды, Общество направило договоры уступки прав, заключенные с ООО «Вологодская лесная компания», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, где договоры уступки были зарегистрированы 04.04.2016.

В дальнейшем права по указанным договорам переданы 06.04.2016 Корпорации (по договорам № 02-02-16/91-2008 и № 02-02-16/90-2008), зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что подтверждается уведомлениями о проведенной государственной регистрации ограничений (обременении) права 19.04.2016. Уведомления о совершении данных сделок поступили в Департамент 15.04.2016.

Согласия на заключение вышеуказанных договоров уступки по договорам аренды лесного участка Департамент не давал.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры уступки прав, заключенные без согласия Департамента, не соответствует закону и являются недействительными (ничтожными) сделками.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября2016 года по делу № А13-5957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина