АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-14526/2017

г. Калуга

09 января 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  09.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме      09.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

         ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»

не явился, извещен надлежаще

от ответчиков:

АО «Россельхозбанк»

ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа

УФССП по Воронежской области

МИФНС № 12 по Воронежской области

ООО «Предприятие Автон»

от третьего лица:

ФИО4

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу  № А14-14526/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 возвращено исковое заявление закрытого акционерного общества «ОКИБИМА и К».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.12.2017, в связи с нарушением требований, установленных п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства  направления или вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчиков и третьего лица, участвующих в деле.

В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2017 возвратил  апелляционную жалобу заявителю.

 Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 11.12.2017, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. 

В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы  и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов  дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2017 была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции, а также направлена заявителю по указанному им в апелляционной жалобе адресу и получена им  11.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 39492116055821.

Согласно  п.20 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении,  достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Кроме того, как следует из разъяснений, указанных в п.19 указанного постановления, при применении ст.263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, в отсутствии ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, обоснованно возвратил жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» применительно к  п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В силу ч.2 п.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А14-14526/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3