АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16080/2021

г. Тюмень

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> 

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 №76/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО3 ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 28 сентября 2021г.,

представитель ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 19 октября 2021г.,

представитель третьего лица – ФИО6 на основании доверенности от 05 октября 2021г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 №76/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО3 ИНН 

<

***>.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 11 августа 2021г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по делу №А70-15411/2015 ООО ПФ «Барс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу №А70-15411/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

07.06.2021 в Управление поступило заявление ИП Сулейманова М.М. о привлечении арбитражного управляющего Копытова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подготовке отчетов арбитражного управляющего в части указания неполных недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего. В заявлении указано, что арбитражным управляющим никогда не представлялся и не представляется в материалы дела Арбитражного суда Тюменской области отчет об использовании денежных средств должника.

В связи с изложенными обстоятельствами Управлением 02.06.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении №76/72-21, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по данному делу в Управление так же обратилось УФНС России по Тюменской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3, из которой следует, что арбитражный управляющий допускает наличие и использование двух и более счетов должника в банковских организациях.

По результатам проведенного административного расследования Управлением вынесено постановление от 29.07.2021 №76/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3

Не согласившись с постановлением Управления от 29.07.2021 №76/72-21, ИП ФИО2 обжаловал его в арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к тому, что арбитражный управляющий ФИО2 никогда не представлял в материалы дела Арбитражного суда Тюменской области отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 3 ст.133 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Таким образом, Законом установлено, что отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника представляется арбитражным управляющим по требованию арбитражного суда и требования собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В ходе административного расследования Управлением обоснованно установлено, что в рамках дела №А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Барс» отсутствуют требования конкурсных кредиторов или арбитражного суда о предоставлении отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Отчеты конкурсного управляющего представляются в арбитражный суд систематически.

Таким образом, доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ИП ФИО2 не оспаривает второй эпизод постановления относительно использования нескольких счетов должника.

Между тем, учитывая положения части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее по данному эпизоду.

Согласно п.1 ст.133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Использование одного основного счёта должника необходимо для прозрачного оборота денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, направленных на погашение требований кредиторов.

На основании п.3 ст.138 Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как следует из п.40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Следовательно, в процедуре банкротства допускается открытие не только одного расчетного счета должника, но и других специальных счетов.

В ходе административного расследования установлено, что на счсете №40702810967100012644, открытого в ПАО «Сбербанк России», имеются инкассовые поручения, основания и период возникновения задолженности по уплате обязательных платежей – 2016 – 2020г.г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу №А70-15411/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, установлен приоритет по списанию денежных средств для расчетов перед бывшими работниками должника по заработной плате в размере 3 116 083,80 руб. перед задолженностью по НДФЛ в размере 2 269 411 руб. и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в размере 1 343 265,54 руб. перед ФНС России, включенными в состав второй очереди реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий 29.10.2020 открыл специальный счет №40702810967100024344 в ПАО «Сбербанк России» и с момента открытия все операции проводились только по этому счету.

При проведении административного расследования Управлением так же установлено, что у ООО «ПФ «Барс» имеются открытые расчетные счета в ОАО «Русь-Банк-Урал» и КБ «Союзный». У названных банков отозваны лицензии.

В случае отзыва ЦБ РФ лицензии у кредитной организации корреспондентский счет блокируется, любые операции с расчетными счетами клиентов кредитной организации прекращаются.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий ФИО3 в ходе процедуры банкротства использует один расчетный счет 

<

***> открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения по первому и второму эпизодам, что обоснованно установлено Управлением.

Следовательно, оспариваемое постановление Управления от 29.07.2021 №76/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.