ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            Дело №А72-17950/2018

«24» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 1 852 133 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.08.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании пени в размере 1 852 133 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству.  

21.11.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании 22.11.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела возражения на отзыв, оригиналы  справок  на  возврат  государственной  пошлины и  платежных  поручений.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

14.12.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступила копия доверенности от 18.06.2018 №115.

14.12.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, учредительные документы, иные документы в обоснование доводов, изложенных в пояснениях.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 14.12.2018.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОВКХ) и Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (ранее – Открытое акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (Абонент) заключен договор №0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1 которому ООО "Ульяновскоблводоканал" (ОВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать АО "ДААЗ" (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. ООО "Ульяновскоблводоканал" (ОВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод АО "ДААЗ" (Абонент) от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения) и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 70, 71 договора №0001-24/133 от 31.01.2014 предусмотрено, что данный договор заключен на срок до 31.12.2014, и что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2014. 

Данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Договором №0001-24/133 от 31.01.2014 предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения вносится абонентом ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 по делу №А72-3663/2018 с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» взысканы задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сумме 9 499 379 руб. 36 коп. и 70 497  руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В   остальной  части  производство  по  делу  прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 по делу №А72-3663/2018 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» осуществило прием загрязняющих веществ со сточными водами во II, III, IV кварталах 2017 года, в связи с чем ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами. Ответчик обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, факт оказания услуг установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А72-3663/2018 и дополнительного доказывания не требует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Решение по делу №А72-3663/2018, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности между теми же лицами по тому же договору, имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ было исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени в размере 1 852 133 руб. 75 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, сумма пени за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", составляет 1 852 133 руб. 75 коп. 

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что истцом неверно указан период просрочки платежа, поскольку обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ было исполнено Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» путем перечисления денежных средств на депозит МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу №А72-3668/2018, платежным поручением №23051 от 02.10.2018 (отметка банка о перечислении  - 02.10.2018).

Кроме того, ответчик указывает на то, что Акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» является управляющей организацией Индустриального парка и в полной мере отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования с учетом дифференциации, согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, просит в удовлетворении требований истца о взыскании с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» пени свыше 1 616 153 руб. 69 коп. отказать.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку Акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» не является управляющей организацией по смыслу Федерального закона от 07.12.2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 07.12.2011г. N416-ФЗ предусмотрено понятие абонента, которым является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Кроме того, из смысла 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ следует, что законодатель предусмотрел начисление пени в более низком размере в отношении конкретно перечисленных организаций, приобретающих услуги водоснабжения и водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Из системного толкования норм настоящего Федерального закона, а также положений, закрепленных в статьях статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, Правил N 354, Правил №644 следует, что под деятельностью управляющей организации следует понимать обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, следовательно пени подлежат начислению в соответствии с ч.6.2 ст.14 указанного Федерального закона от 07.12.2011г. N416-ФЗ из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату оплаты задолженности (7,5%).

Поскольку обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 по делу №А72-3663/2018, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, было прекращено надлежащим исполнением путем перечисления денежных средств 02.10.2018 на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, то датой фактической оплаты ответчиком денежных средств является 02.10.2018.

Согласно ч.6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пени начисляются по день фактической оплаты; датой фактической оплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от  18.06.2018 по делу №А72-3663/2018,  является 02.10.2018.

Согласно расчету суда, пени составляют 1 841 172 руб. 93 коп.

Поскольку обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ исполнено ответчиком несвоевременно,  требование  истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа является законным, однако, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 841 172 руб. 93 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» неустойку в сумме 1 841 172 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча сто семьдесят два) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 335 (тридцать одна тысяча триста тридцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      П.Г.Юдин