Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144807/24-142-1089

04 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАМ РУС" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1111/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий АО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» ФИО1 (119019, г. Москва, а/я 167)

о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору № Д/18-В10 от 01.12.2017 в размере 1 780 561,93 руб., процентов в размере 92 628,14 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: ФИО2, дов. от 04.06.2024, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАМ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору № Д/18-В10 от 01.12.2017 в размере 1 780 561,93 руб., процентов в размере 92 628,14 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» ФИО1, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо представило отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Арендатор)  и Ответчиком (Арендодатель) заключен договор №А/18-В10 долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2017.

В соответствии с п. 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору Истец обязуется уплатить Ответчику обеспечительный взнос в сумме равной 53 956, 42 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть целых 42/100) у.е.

01.12.2017 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Миллениум» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Соглашения Истцу передаются от ООО «Миллениум» права требования у Ответчика получения возврата обеспечительного взноса в размере 1 780 561 руб. 93 коп. или его части при отсутствии финансовых обязательств со стороны ООО «Миллениум» по прежнему договору перед Ответчиком.

В соответствии с п. 1.3. соглашения об уступке прав требования Истец для погашения обязательств перед Ответчиком передает, а Ответчик принимает (засчитывает) исполнение обязательства в размере 1 780 561 руб. 93 коп. по договору долгосрочной аренды нежилого помещения №А/18-ВЮ от01.12.2017 года по курсу 33 рубля за 1 у.е., что в валютном эквиваленте составляет 53 956, 42 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть целых 42/100) у.е.

В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного соглашения Истец обязуется возместить ООО «Миллениум» компенсацию за уступку прав требования по настоящему соглашению в размере 1 780 561 руб. 93 коп. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Истец свои обязательства по указанному соглашению исполнил, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 г.

31 декабря 2023 года срок договора №А/18-В10 долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 года истек и Истец освободил занимаемое им помещение, однако акт возврата помещения Ответчиком подписан не был.

15 января 2024 гола посредством электронной почты в адрес Ответчика был направлен запрос о возврате обеспечительного взноса в связи с истечением срока Договора.

16 января 2024 гола был получен ответ о том, что обеспечительный взнос удержан на основании п.8.10. Договора.

В соответствии с п.8.10 Договора Арендатор в срок не позднее, чем за 65 календарных дней до даты истечения срока действия Договора, обязан письменно уведомить Арендодателя об отказе от заключения Договора аренды Помещения на новый срок. В случае несвоевременного уведомления Арендатором (менее чем за 65 (шестьдесят пять) календарных дней) или уведомление не надлежащим образом, Арендодателем удерживается обеспечительный взнос в бесспорном порядке, в качестве штрафа за неисполнение Арендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендодателя об отказе от заключения нового Договора аренды Помещения. При этом, в соответствии с п.8.13 Договора по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного статьей 621 ГК РФ. Таким образом, в отсутствие у Арендатора права на заключение договора на новый срок, положения п.8.10 Договора к Арендатору не применимы. Следовательно ссылка Арендодателя на отказ в возврате обеспечительного взноса в связи с его удержанием на основании п.8.10 несостоятельна.

В соответствии с п.4.6. Договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетов согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати)дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и Акта сверки взаиморасчетов по Договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного Помещению и иных платежей, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, по курсу, установленному в п.4.2. Договора и действующему на дату внесения обеспечительного взноса.

В связи с неподписанием Ответчиком акта возврата помещения Истцом было предложено подписать акт возврата помещения о чем Ответчик был уведомлен официальным письмом посредством электронной почты, а также письмо с приложением акта возврата было направлено курьерской службой и доставлено Ответчику 31 января 2024 года. Ответчик не ответил на указанное предложение, в связи с чем Истцом был составлен односторонний акт возврата помещения от 31 декабря 2023 г. и направлен в адрес Ответчика курьерской службой и получен Ответчиком 19 марта 2024 г.

Как указывает истец, сумма обеспечительного платежа в размере 1 780 561 руб. 93 коп. ответчиком не возвращена.

17 апреля 2024 тола Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченного Истцом обеспечительного взноса по договору долгосрочной аренды нежилого помещения №А/18-В10 от 01.12.2017 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с тем, что договор аренды № Д/18-В10 от 01.12.2017 прекратил действие, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу № А40-225574/2022 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Экстракт-Фили» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4.6. договора возврат обеспечительного депозита производится в течение 30  дней с момента подписания акта возврата Помещения.

С учетом подписания акта возврата помещения 31.12.2023, обеспечительный платеж подлежал возврату 30.01.2024 г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату обеспечительного платежа, истекшие после возбуждения дела о несостоятельности банкротстве, являются текущими и не подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности банкротстве, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что договор аренды № Д/18-В10 от 01.12.2017 прекратил действие, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 92 628,14 руб. за период с 30.01.2024 по 28.05.2024.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме 92 628,14 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 381.1, 395, 606-614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                     Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАМ РУС" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1111/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>) сумму обеспечительного платежа в размере 1 780 561,93  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 628,14 руб., а также расходы по госпошлине в размере 31 732 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова