Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2050/2020

г. Рязань

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Машин Технолоджи" (ОГРН 

<

***>, 111024, 

<

...>, этаж 6, пом.XVII, ком. 4) 

к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>; 390042, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127360 руб. 48 коп.,

в судебном заседании 02.11.2020 объявлялся перерыв до 09.11.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2020, срок действия доверенности по 31.12.2020 (участвовал в судебном заседании 02.11.2020);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Машин Технолоджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127360 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ай Машин Технолоджи" (арендатор) 01 августа 2017 года заключен договор №27 аренды нежилого помещения (л.д.9-10), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя, общей площадью 625,5 квадратных метра, расположенного по адресу: 390039, 

<

...>. Нежилое помещение предоставляется Арендатору для использования под производство (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента выполнения Арендодателем ремонта данного помещения.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого помещения и действует до 01.06.2018.

Во исполнение договора истец платежным поручением №73 от 22.08.2017 (л.д.11) перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. в качестве предоплаты за аренду нежилого помещения по договору №27 от 01.08.2017.

Указывая, что ответчик свои обязательства по договору №27 аренды нежилого помещения от 01.08.2017 не исполнил, нежилое помещение не передал, срок действия договора истек 01.06.2018, истец направил ответчику претензию исх.№0402/01 от 04.02.2020 (л.д.12-14) с просьбой возвратить денежные средства в размере 1000000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122408 руб. 03 коп.

Данная претензия получена ответчиком 05.02.2020.  

Ссылаясь на то, что указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что платежным поручением №73 от 22.08.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. в качестве предоплаты за аренду нежилого помещения по договору №27 от 01.08.2017.

Однако помещение не было передано в установленном порядке, согласованном сторонами в рамках договора №27 аренды нежилого помещения от 01.08.2017. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017, в отсутствие доказательств его исполнения, не является подтверждением того, что истец фактически пользовался по указанному адресу каким-либо помещением.

Договор №27 аренды нежилого помещения от 01.08.2017 прекратил свое действие 01.06.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче помещения, у истца не возникло встречной обязанности уплачивать арендную плату. Следовательно, авансовый платеж после прекращения договора подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127360 руб. 48 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 05.03.2020 составляет 127360 руб. 48 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 01.03.2020 (срок действия доверенности по 31.12.2020) ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2020 (л.д.30), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ай Машин Технолоджи" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании в пользу Заказчика неосновательного обогащения с Открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш», представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления (не более 3-х судебных заседаний).

Стоимость Услуг по Договору составляет: 50000 рублей 00 копеек. НДС не начисляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

18.06.2020 ООО "Ай Машин Технолоджи" оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №408 (представлено в электронном виде).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 50000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором возмездного оказания услуг от 01.03.2020, платежным поручением №408 от 18.06.2020). 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>; 390042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Машин Технолоджи" (ОГРН 

<

***>, 111024, 

<

...>, этаж 6, пом.XVII, ком. 4) неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127360 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24274 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова