АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А33-27539/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Ленинскому району ФИО1

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в соответствии с которым просит суд:

1) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 407910/23/24010-ИП от 22.11.2023, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 043168776 от 13.11.2023 выданного Арбитражным судом Красноярского края;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО1. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 по делу №А33-17024-8/2016 ФИО2 (ИНН 

<

***>) привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ИНН 

<

***>) в размере 223 574 996,25 руб. Произведена замена взыскателя – ООО «Торговый Дом» (ИНН 

<

***>) на ФНС по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 денежных средств в размере 1 713 432,32 руб. С ФИО2 взыскано в конкурсную массу ООО «Торговый Дом» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 221 861 563,93 руб. С ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФНС в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 713 432,32 руб.

13.11.2023 в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2023 по делу №А33-17024-8/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 043168776 на взыскание с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 713 432,32 руб.

22.11.2023 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 13.11.2023 серии ФС №043168776 возбуждено исполнительное производство № 407910/23/24010-ИП от 22.11.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, взыскатель: ФНС.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №407910/23/24010-ИП направлено должнику посредством ЕГУП.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства. Получен ответ о регистрации транспортного средства: HINO DUTRO, 2004 г.в.; H 881XB124, номер ПТС 25УА220051.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ФНС о счетах должника. 28.11.2023 получен ответ о наличии счетах АО Ингосстрах банк, АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Повторно запрос направлен 06.01.2024.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк АО «Райффайзенбанк», 23.11.2023 получен ответ о наличии счёта.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: АО «Россельхозбанк», АО «Банк ДОМ РФ», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Банк Левобережный, СДМ-Банк  и др., Банк Открытие, МТС Банк, ПАО «Росбанк», и др. Сведения о наличии счетов отсутствуют.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ФНС о сведениях о выплатах., произведенных плательщиками страховых взносов. 12.12.2023 получен ответ о наличии дохода ООО «Дивногорский хлебозавод»

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства: HINO DUTRO, 2004 г.в.; H 881XB124, номер ПТС 25УА220051, серия и номер регистрационного документа 9959643501; Дата выдачи регистрационного документа 15.09.2023; Дата актуальности сведений: 22.11.2023.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) АО Ингосстрах Банк №№ 40717810890****2492, 40717810890****2491, 40717810890****2493.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) ПАО Промсвязьбанк №408178103510****7489.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) ПАО Росбанк №407178107750****7376.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) АО Газпромбанк №№408178103733****7850, 408178102733****1806, 408178101733****0409.

04.12.2023 направлен запрос в Россреестр к ЕГРН, 08.12.2023 направлен запрос в ГУВМ МВД.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481355, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от ООО ДОМ ХЛЕБА «ДИХЛЕБ» постановление направлено обществу курьерской службой 19.12.2023.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481356, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от ООО «ДИХЛЕБ» постановление направлено обществу.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481358, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от Дачный потребительский кооператив «Радужный» постановление направлено кооперативу.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершён выход по адресу: 

<

...>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает,  помещение является студенческим общежитием, должник в данном общежитии никогда не проживал.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено требование должнику 03.07.2024 до 14:00 предоставить автотранспортное средство HINO DUTRO H 881XB124 для наложения ареста на имущество по адресу: 

<

...>. Требование получено лично должником 02.07.2024, о чём содержится отметка на требовании.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска получены пояснения должника, из которого следует, что о задолженности ему известно, оплачивать не имеет возможности, так как с заработной платы удерживают задолженность по алиментам, иного дохода не имеется, в собственности имущества нет, автомобиль HINO был продан, но почему-то не переоформлен, на т/с наложен арест на регистрационные действия.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершён выход по адресу: 

<

...>. Установлено, что данное здание является административным, должник там не проживает, не находится.

05.07.2024 начальником ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, должник привлечён к административной ответственности.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника - автотранспортное средство HINO DUTRO г/н H 881XB124.

Считая незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по исполнительному производству №407910/23/24010-ИП от 22.11.2023, выраженное в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 043168776 от 13.11.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействия по исполнительному производству №407910/23/24010-ИП от 22.11.2023, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в частности, не наложен арест на имущество должника, не обращено взыскания на него, не обращено взыскание на заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В отношении исполнительного производства №407910/23/24010-ИП от 22.11.2023 судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2023 по делу №А33-17024-8/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 043168776 на взыскание с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 713 432,32 руб.

22.11.2023 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 13.11.2023 серии ФС №043168776 возбуждено исполнительное производство № 407910/23/24010-ИП от 22.11.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, взыскатель: ФНС.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №407910/23/24010-ИП направлено должнику посредством ЕГУП.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства. Получен ответ о регистрации транспортного средства: HINO DUTRO, 2004 г.в.; H 881XB124, номер ПТС 25УА220051.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ФНС о счетах должника. 28.11.2023 получен ответ о наличии счетах АО Ингосстрах банк, АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Повторно запрос направлен 06.01.2024.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк АО «Райффайзенбанк», 23.11.2023 получен ответ о наличии счёта.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: АО «Россельхозбанк», АО «Банк ДОМ РФ», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Банк Левобережный, СДМ-Банк  и др., Банк Открытие, МТС Банк, ПАО «Росбанк», и др. Сведения о наличии счетов отсутствуют.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен в запрос в ФНС о сведениях о выплатах., произведенных плательщиками страховых взносов. 12.12.2023 получен ответ о наличии дохода ООО «Дивногорский хлебозавод»

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства: HINO DUTRO, 2004 г.в.; H 881XB124, номер ПТС 25УА220051, серия и номер регистрационного документа 9959643501; Дата выдачи регистрационного документа 15.09.2023; Дата актуальности сведений: 22.11.2023.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) АО Ингосстрах Банк №№ 40717810890****2492, 40717810890****2491, 40717810890****2493.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) ПАО Промсвязьбанк №408178103510****7489.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) ПАО Росбанк №407178107750****7376.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) АО Газпромбанк №№408178103733****7850, 408178102733****1806, 408178101733****0409.

04.12.2023 направлен запрос в Россреестр к ЕГРН, 08.12.2023 направлен запрос в ГУВМ МВД.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481355, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от ООО ДОМ ХЛЕБА «ДИХЛЕБ» постановление направлено обществу курьерской службой 19.12.2023.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481356, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от ООО «ДИХЛЕБ» постановление направлено обществу.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №24010/23/1481358, в пределах 1 833 267,10 руб., из них: основной долг на сумму 1 713 326,84 р., неосновной долг 119 940,26 руб. Поскольку имеются сведения о получении должником дохода от Дачный потребительский кооператив «Радужный» постановление направлено кооперативу.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершён выход по адресу: 

<

...>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает,  помещение является студенческим общежитием, должник в данном общежитии никогда не проживал.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено требование должнику 03.07.2024 до 14:00 предоставить автотранспортное средство HINO DUTRO H 881XB124 для наложения ареста на имуществом адресу 

<

...>. Требование получено лично должником 02.07.2024, о чём содержится отметка на требовании.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска получены пояснения должника, из которого следует, что о задолженности ему известно, оплачивать не имеет возможности, так как с заработной платы удерживают задолженность по алиментам, иного дохода не имеется, в собственности имущества нет, автомобиль HINO был продан, но почему-то не переоформлен, на т/с наложен арест на регистрационные действия.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершён выход по адресу: 

<

...>. Установлено, что данное здание является административным, должник там не проживает, не находится.

05.07.2024 начальником ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, должник привлечён к административной ответственности.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника - автотранспортное средство HINO DUTRO г/н H 881XB124.

Из вышеизложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились требования об исполнении судебного акта, совершались выходы по месту нахождения должника, брались объяснения, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о привлечении должника к административной ответственности. После обращения в суд, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника - автотранспортное средство HINO DUTRO г/н H 881XB124.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в разумный и установленный законом срок.

Доводы заявителя о непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, в частности,  арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля (часть 1 статьи 81 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1 статьи 98 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В отношении транспортного средства - HINO DUTRO, 2004 г.в.; H 881XB124, номер ПТС 25УА220051, судебным приставом-исполнителем  также выносилось требование должнику о предоставлении автотранспортного средства HINO DUTRO H 881XB124 для наложения ареста на имущество. Поскольку требование должником не исполнено, 05.07.2024 начальником ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, должник привлечён к административной ответственности. После обращения в суд, 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника - автотранспортное средство HINO DUTRO г/н H 881XB124.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, имущество должника не обнаружено. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем как до, так и после обращения в суд.

С учетом изложенного, бездействие ответчика не установлено судом.

По мнению суда, совокупность действий, совершенная судебным приставом-исполнителем на момент обращения заявителя в суд, соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признана судом нарушающей права и законные интересы заявителя. При этом, учитывая вышеизложенную совокупность действий и мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, то обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №407910/23/24010-ИП от 22.11.2023, ответчиком не допущено. Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения  законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Как уже было отражено выше, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Сам факт отсутствия положительного результата для взыскателя с даты возбуждения исполнительного производства от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова