РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60356/25-130-355

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Авартус" (108809, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Внуково, ул. Стожарова, д. 5, помещ. 8Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2024, ИНН: 

<

***>) к ООО "Артель (424031, Республика Марий Эл, г.о. город Йошкар-Ола, 

<

...>, помещ. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2024 года № 2201/10-24 в размере 7 580 654 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 030 969 руб. 04 коп.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авартус" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Артель" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2024 года № 2201/10-24 в размере 7 580 654 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 030 969 руб. 04 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 апреля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «АВАРТУС» (Продавец) и ООО «АРТЕЛЬ» (Покупатель) заключен договор № 2201/10-24 от 22 октября 2024 года (Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно с условиями Договора Покупатель обязался оплатить стоимость поставленных товаров в полном объеме в течении 5 рабочих дней с момента получения товаров и выставленного Счета на оплату.

Продавец исполнил обязательство по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается УПД.

Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Была направлена досудебная претензия. Согласно ответа на данную претензию Покупатель не произвел оплату по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, что явилось причиной обращения последнего в суд.

Поставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре получателя.

Товары поставлены в полном объеме 24 октября 2024 года. Таким образом, Покупатель обязан был оплатить стоимость товаров в размере 7 580 654 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек не позднее 5 рабочих дней с даты получения товаров и счета на их оплату (п. 2.2 Договора). Последний день для оплаты товаров был 31 октября 2024 года.

Покупатель не уклоняется от подписания акта сверки и признает наличие задолженности перед Продавцом, что подтверждается скан-копией.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 ГК РФ гласит, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель в случае просрочки оплаты товаров Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости полученных товаров за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку поставки/замены товара не может превышать 20% от стоимости не поставленного в срок товара..

Согласно расчета неустойка составляет 1 030 969 руб. 04 коп.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АВАРТУС» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 7 580 654 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, неустойку в размере 1 030 969 (один миллион тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 283 349 (двести восемьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина