Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69163/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи  Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

с участием сторон:

кредитора (заявителя) в лице представителя ФИО1, по доверенности от 27.09.2023,

должника ФИО2, предъявившей паспорт, и ее представителя ФИО3 по доверенности от 27.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО4 (место жительства (регистрации) 192102, Санкт-Петербург)

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

установил:

07 сентября 2023 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, 27.03.1958, г. Миасс, Челябинской области; место жительства (регистрации): 197022, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (далее – должник, гражданин),

Предъявленное требование основано на нормах пункта 1 статьи 25 ГК РФ, статей 7, 213.5, пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о длительном, свыше трех месяцев, неисполнении должником денежных обязательств на общую сумму свыше 500 тыс. руб. из сделки займа, опосредованной расписками от 19.09.2007.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель кредитора заявление полностью поддержал.

Должник в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора предметных возражений против требования кредитора не заявил и просил открыть реализацию имущества, поскольку ввиду недостаточности получаемых доходов и отсутствия ликвидного имущества он не отвечает требованиям закона для применения реструктуризации долгов.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №02-459/2012: решением от 02.02.2012,  определениями от 28.10.2013, 25.01.2017 и 29.10.2021, установлен факт неисполнения должником ФИО2 денежных обязательств перед ФИО4 из сделки займа, опосредованной расписками от 19.09.2007, по уплате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, а так же компенсации на общую сумму 42 446 925,51 руб., в том числе 1 129 515,93 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (на 16.11.2023).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Сведений о погашении установленной судебными актами задолженности на дату судебного заседания не представлено. 

Заявление кредитора, таким образом, отвечает требованиям статьи 213.3, пунктов 1 и 2 статьи 213.5, пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 2 статьи 7, статьи 18.1, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем признается арбитражным судом обоснованным, а консолидированное требование кредитора – установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Состав и размер денежных обязательств определяются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются установленными в сумме 42 446 925,51 руб., в том числе финансовая санкция 1 129 515,93 руб.

Гражданин не трудоустроен и не имеет самостоятельного дохода. Движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Поскольку, как следует из отзыва должника и представленных кредитором сведений о результатах исполнительных производств, гражданин не отвечает требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве для утверждения реструктуризации долгов, и заявил о применении реализации имущества, суд полагает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества. 

Заявленной саморегулируемой организацией – СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «КОНТИНЕНТ» (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (СОАУ «Континент» (СРО), АДРЕС ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ: 191187, СПБ, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 12, ЛИТ. В., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для утверждения финансовым управляющим должником представлен кандидат – ФИО5. Принимая во внимание, что по информации саморегулируемой организации кандидат соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве и выразил согласие быть назначенным управляющим должником, арбитражный суд в соответствии со статьями 45, 213.4, 213.9 Закона о банкротстве утверждает его финансовым управляющим.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового  управляющего (фиксированная часть) за осуществление им своих полномочий составляет двадцать пять тысяч рублей и выплачивается единовременно по завершении процедуры реализации имущества гражданина за счет средств должника.

Исходя из нормы пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает возможным временно ограничить право гражданина на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 48, 49, 213.6 и 213.9 Закона о банкротстве, статьями 223 и 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление кредитора признать обоснованным: признать ФИО2 банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО5, члена саморегулируемой организации СОАУ «Континент» (СРО).

Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на  11 час. 00 мин. 15 мая 2024 года в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал № 3009.

О времени и месте судебного разбирательства известить должника, финансового  управляющего и кредиторов.

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения консолидированное требование ФИО4 из сделки займа, опосредованной расписками от 19.09.2007, в сумме 42 446 925,51 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 515,93 руб. (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга).

Ограничить ФИО2 в праве на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Тел. справочно-информационной службы 643-48-18. Информация о движении дела размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда по адресу: http://www.spb.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru .

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья        Покровский С.С.