ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57555/2018-ГК

Дело № А40-145546/18

г. Москва

06 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МВС ГРУП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года

по делу № А40-145546/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

в порядке упрощенного производства

по иску АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»

к ООО «МВС ГРУП»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 268 рублей 88 копеек на основании акта № 15 от 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 256 рублей 28 копеек за период с 08.03.2018 по 31.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (далее – ООО «МВС ГРУП», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 268 рублей 88 копеек на основании акта № 15 от 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 256 рублей 28 копеек за период с 08.03.2018 по 31.05.2018.    

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, отоветчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МВС ГРУП» осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – АО «Мособлэнерго» на объекте - по адресу: 

<

...> в связи с чем 31.01.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО «Мособлэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 15 за период с 17.08.2017 по 31.01.2018.

АО «Мособлэнерго» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составили 59 518,8 кВт/ч на сумму 250 268 рублей 88 копеек.

АО «Мособлэнерго» 26.02.2018 вручило ООО «МВС ГРУП» счет об оплате стоимости за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 250 268 рублей 88 копеек, что подтверждается материалами дела. Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 31.05.2018 в размере 4 256 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (далее-ОПФРР), считает, что истец обязан был уведомить его о дате составления Акта о бездоговорном потреблении.

При этом, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчика со стороны истца о составлении акта бездоговорного потребления. Кроме того, в деле имеется квитанция об оплате почтовых услуг РПО №14128220363125 и опись формы 107 «Почты России» с отметкой об отправлении уведомления и счета на юридический адрес ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств периода бездоговорного потребления, использованного в расчете.

Однако дата предыдущей проверки технического состояний объектов электросетевого хозяйства указана в пункте 9 АБДПЭ № 15- это 17.08.2017 года, таким образом, период бездоговорного потребления составляет 167 дней, до момента составления акта 31.01.2018

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу                                           № А40-145546/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                                                 Д.Н. Садикова