Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6137/2022

22 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик»: конкурсный управляющий ФИО1;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» на решение от 05.09.2022 по делу № А73-7849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 26.10.2021 № 15-21/2483 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 180 362 руб. и пени, исчисленной с указанной суммы, 

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекция) проведена тематическая выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (далее – ООО «СК ДВ «Практик», Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 04.12.2020 № 15-19/80 Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении проверяемым налогоплательщиком запретов, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении приобретения товаров у контрагентов ООО «Гарант Строй», ООО «СК СОЮЗ», ООО «СТК Айлан», ООО «Эверест», ООО «Эксперт», ООО «Стройсервис», ООО «Практик Строитель», ООО «Стройка», ООО «Металлопт», выразившемся в создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств по НДС (применения вычетов) при вовлечении спорных контрагентов, в действительности не участвующих в поставке товаров, и фактической поставке данных товаров иными реальными контрагентами/изготовлении товара самостоятельно ООО «СК ДВ «Практик».

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 26.10.2021 № 15-21/2483 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым последнему доначислен НДС в сумме 20 569 406 руб., начислены пени в сумме 5 462 651 руб. 95 коп. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 428 649 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с этим решением налогового органа, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление), который решением от 07.02.2022 № 13-09/443/02059@ оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным в части доначисления НДС в сумме 7 180 362 руб. и пени, исчисленной с указанной суммы в части взаимоотношений с ООО «Гарант Строй» и ООО «СК Союз», Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании такого решения недействительным.

Определением от 09.06.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-7849/2022.

Решением от 05.09.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление ООО «СК ДВ «Практик» удовлетворить.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- налоговым органом не доказана мнимость взаимоотношений между заявителем и ООО «Гарант Строй», ООО «СК Союз»;

- оценка налоговой выгоды не может носить формальный характер, а противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами но себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступающего покупателем товара.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 17.10.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Хабаровскому краю подало заявление о процессуальном правопреемстве, замене инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 22.11.2022 суд заменил инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 19.12.2022 произведена замена судьи Сапрыкиной Е.И. на судью Швец Е.А.

В судебном заседании, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НКРФ.

В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исключая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.

Как установлено в ходе проверки, ООО «СК ДВ «Практик» в проверяемом периоде выполняло строительные работы, в связи с чем, для исполнения принятых на себя обязательств по договорам с заказчиками – АО «Полюс Магадан», ООО «Броско», ПАО «Бамстроймеханизация», ООО «Управляющая компания Бамстроймеханизация», АО «РиМ» заключало договоры на поставку товарно-материальных ценностей.

ООО «СК ДВ Практик» отразило в налоговом учете операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Гарант Строй», применяющего общую систему налогообложения.

Из представленных документов следует, что поставка товарно-материальных ценностей происходила в период февраля, мая, июня, июля 2017 года.

Проверкой установлено, что ООО «Гарант Строй» товар не поставляло, фактические обстоятельства указывают на мнимость сделки.

Согласно условиям договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.02.2017 без номера, заключенного с ООО «Гарант Строй», следует:

- поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок;

- количество фактически переданного товара фиксируется в товарно- транспортных-накладных, акте приема-передачи, счет-отвесе или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Из анализа счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «СК ДВ Практик» приобретает у ООО «Гарант Строй» эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов, пролетные строения, клей, очиститель, шкаф управления ШУОМ, шкафы, лотки, крышки лотков, кабеля, автоматы, датчики, щиты, рулоны К-FLEX, очистители K-FLEX, уголки K-FLEX, ленту K-FLEX, клей K-FLEX, ленту, скорлупу, рулоны, кабеля ВВГ.

При анализе вышеперечисленных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что со стороны ООО «Гарант Строй» значится подпись руководителя организации, главного бухгалтера ФИО3, со стороны ООО «СК ДВ Практик» в товарных накладных от 29.05.2017 № 684, от 29.05.2017 № 685, от 14.06.2017 № 718, от 15.06.2017 № 720/1, от 17.07.2017 № 904, от 17.07.2017 № 906, от 17.07.2017 № 905, от 17.07.2017 № 907 в строке «груз получил» значится подпись главного бухгалтера ФИО4, в товарной накладной от 14.02.2017 № 63 в строке «груз получил» значится подпись без расшифровки лица подписавшего данный документ.

Условиями договоров между ООО «СК ДВ Практик» и Заказчиками (от 11.09.2018 № 502/18, заключен с АО «Полюс Магадан», от 01.08.2018 № 08-18/7, заключен с ООО «БРОСКО», от 09.02.2017 № 32/17 (Пхп), заключен с ПАО «Бамстроймеханизация», от 27.10.2016 № 16/РиМ398-16, заключен с АО «Рудник имени Матросова» (АО «РиМ»)) четко регламентировано, что все материалы должны иметь сертификаты, паспорта качества.

При этом запрошенные документы: сертификаты качества, паспорта качества, иные документы, подтверждающие качество приобретенных товарно-материальных ценностей; требования накладные, составленные работниками ООО «СК ДВ Практик», представителями, работниками, привлеченных субподрядных организаций, свидетельствующие о затребовании на объекты строительства ООО «СК ДВ Практик» (по договорам, заключенным с Заказчиками) материалов (товарно-материальных ценностей), приобретенных у спорных контрагентов в период 2017, 2018 годы, с отражением ФИО лиц, затребовавших данный материал; акты за период 2017, 2018 годы на списание товарно-материальных ценностей; акты приема-передачи материалов, накладные на отпуск материалов на сторону (в т.ч. по Форме М-15), либо иные документы по передаче материалов ООО «СК ДВ Практик» в адрес Заказчиков, Покупателей (работ, услуг), подтверждающие факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов; требования накладные, подтверждающие факт отпуска со склада ООО «СК ДВ Практик» товарно-материальных ценностей; отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (по форме М-29), составленные ООО «СК ДВ Практик» в период 2017, 2018, 2019 годы на объектах строительства, в дальнейшем переданных в адрес Заказчиков так же не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с непредставлением ООО «СК ДВ Практик» документального подтверждения оприходования товара, выдачи его со склада в адрес каких-либо лиц, а также документального подтверждения списания товара на объекты строительства, суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекция обоснованно установила неполучение товара от ООО «Гарант Строй».

Также в ходе проверки установлено, что в период 2017, 2018 гг. ООО «СК ДВ Практик» на постоянной основе приобретались материалы у различных поставщиков.

В частности установлены реальные поставщики товарно-материальных ценностей, аналогичные, указанным в документах по взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй», а именно: ООО «Мирэкс ДВ» поставщик в т.ч. кабеля ВВГ; ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. скорлупы СК ППУ, период поставки товара 2017 год; ООО «Сиблесресурс» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. рулонов K-FLEX, ленты K-FLEX, клея K-FLEX, очистителя K-FLEX, период поставки товара 2017 год; ООО «Антарктида» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. лестничного лотка, крышки к лотку, скоб, угловых соединителей к лотку период поставки товара 2017 год; ООО «Сервис-Норд» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. крышек к лотку, плит тротуарных, период поставки товара 2017 год; ООО «ПК «Центр» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. отводов, кабелей   ВВГ,   неподвижных   опор,   анкеров   крутоизогнутых,   болтов,   профилей, светильников, ламп, проводов силовых, период поставки 2017 год; ООО «ЦКП «Евразия» ИНН 

<

***> поставщик в т.ч. рулонов K-FLEX, ленты K-FLEX. клея К-FLEX, очистителя K-FLEX, шкафа управления ШУЭ, коробок соединительных, период поставки товара 2017 год.

Указанные поставщики подтвердили факт реальных взаимоотношений по поставке товаров, представили по запросу налогового органа сведения об ответственных лицах ООО «СК ДВ Практик» получивших товарно-материальные ценности (ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Кроме того, работники ООО «СК ДВ Практик», допрошенные в ходе проверки (ФИО5, ФИО7), указали на то, что ООО «Гарант Строй» им не знакомо.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля с целью возможности приобретения ООО «Гарант Строй» товарно-материальных ценностей для дальнейшей реализации в адрес ООО «СК ДВ Практик» в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, в чьи адреса перечисляются денежные средства с назначение платежей «за товарно-материальные ценности» направлялись поручения об истребовании документов (информации). Из полученных документов (информации), следует, что ООО «Гарант Строй» фактически не могло поставлять товарно-материальные ценности в адрес ООО «СК ДВ Практик».

При анализе платежей установлены назначения платежей «за линолеум, плинтус», «за профнастил», «за эмаль, краска, гипсокартон», «за строительные материалы (доска фасадная, доска террасная, планка угловая)», «за автозапчасти, без НДС», «за стройматериалы (фанера)», «за автотовары», «за автомобильные шины», «за цемент», «за расходные материалы (диски, электроды), за материал (внешне облицовочный)», «за строительные материалы (шлакоблоки, плиты)», «за шпатлевку», «за краску», «за блоки», «за поставку сантехнического оборудования», «за строительные материалы (кирпич, черепица)», «оплата за материалы (грунтовка, штукатурка, мин. вата)», «за отделочные материалы», «за кирпич, пенобетон, бетонные блоки», «за стройматериал (лакокраска, профиль)», «за портландцемент», «за стройматериалы (наличник, замок, подвес)», «за клинкерную плитку, кладочный раствор», «за счетчики газа», «за щебень», «за автозапчасти, за оборудование», «за каток опорный, гусеницу в сборе».

Номенклатура товарно-материальных ценностей в указанных платежах не совпадает с номенклатурой ТМЦ, поставляемых ООО «Гарант Строй» в адрес ООО «СК ДВ Практик».

В отношении контрагентов в чьи адреса перечисляются денежные средства с общим (не конкретным) назначением платежей «за товар, товарно-материальные ценности, материалы» установлено, что большинство из организаций исключены из ЕГРЮЛ в связи с установлением в отношении них наличия сведений о недостоверности, исключены из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные факты указывают на то, что ООО «Гарант Строй», имея признаки «транзитной» организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности использует подобных себе организаций, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «СК ДВ Практик».

Кроме того, в отношении ООО «Гарант Строй» установлено, что организация не имела реальной возможности поставлять товарно-материальные ценности по принятым на себя обязательствам по заключенному с ООО «СК ДВ Практик» договору поставки, данный факт подтверждается следующим:

- деятельность ООО «Гарант Строй» характеризуется признаками «технического звена» (проблемных контрагентов), а сделки, совершенные с такими контрагентами, характеризуются налоговым органом как сомнительные;

- посредством участия ООО «Гарант Строй» формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов;

- организацией при значительных заявленных оборотах уплачиваются минимальные суммы налога;

- сведения, полученные от лиц, заявленных в качестве работников ООО «ГарантСтрой», не подтверждают поставку товара в адрес ООО «СК ДВ Практик»;

- лицо, числящееся руководителем ООО «Гарант Строй», ФИО3 уклоняется от явки в налоговый орган.

ООО «СК ДВ Практик» отразило в налоговом учете операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «СК Союз», применяющего общую систему налогообложения.

Из представленных документов следует, что поставка товарно-материальных ценностей происходила в период: март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, март 2018 года.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СК Союз» товар не поставляло, фактические обстоятельства указывают на мнимость сделки.

ООО «СК ДВ Практик» представлены документы по принятию от ООО «СК Союз» товарно-материальных ценностей на общую сумму 28 642 391 руб., в том числе НДС – 4 369 178 руб.

Согласно условиям договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.03.2017 без номера, заключенным с ООО «СК Союз», поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок, количество фактически переданного товара фиксируется в товарно-транспортных накладных, акте приема-передачи, счет-отвесе или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Из анализа счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «СК ДВ Практик» приобретает у ООО «СК Союз» лотки, плиты, арматуру, эсв ппу, лмг болты, гайки, уголки, полосы, трубы, швеллера, аккумуляторные батареи, блоки питания, щиты, трубы, трубки для передачи пара, увлажнители, клей цементный, профили стоечные, краску ВД универсальную, интерьерную, сетку сварную, листы оцинкованные, листы г/к.

При этом в счет-фактуре от 15.01.2018 № 88 наименование товара отражено: краска ВД универсальная, а в товарной накладной наименование передаваемого товара значится как труба профильная 160*160*5,0.

В счете-фактуре от 13.09.2017 № 1582 вместе с поставленным товаром выставляется стоимость резки металла.

При анализе вышеперечисленных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что со стороны ООО «СК Союз» значится подпись руководителя организации, главного бухгалтера ФИО8, со стороны ООО «СК ДВ Практик» в товарных накладных в строке «груз получил» значится подпись директора ФИО4, при этом в товарных накладных от 20.04.2017 № 698, от 16.03.2017 № 443 в строке «груз получил» значится подпись без расшифровки лица подписавшего данный документ.

В связи с непредставлением ООО «СК ДВ Практик» документального подтверждения оприходования товара, выдачи его со склада в адрес каких-либо лиц, а также документального подтверждения списания товара на объекты строительства (т.е. его дальнейшего использование), факт получения товара от ООО «СК Союз» в ходе проверки не подтвержден.

Налоговым органом установлено, что в период 2017, 2018 гг. ООО «СК ДВ Практик» на постоянной основе приобретает материалы у различных контрагентов, в т.ч. без НДС.

При сравнительном анализе документов, полученных от ООО «СК Союз» и иных контрагентов (юридических, физических лиц), установлены факты приобретения материалов у реальных поставщиков, в т.ч. по цене ниже, чем цена материалов, приобретенных по документам у ООО «СК Союз».

Реальные поставщики товарно-материальных ценностей – ООО «Агис Хабаровск» ИНН 

<

***> , ООО «Тесей-ДВ» ИНН 

<

***> , ООО «Метиз Комплект» ИНН 

<

***>, ООО «Прада» ИНН 

<

***>, АО «Хабаровск Автомост» ИНН 

<

***>, ООО «ПК «Центр» ИНН 

<

***>, ООО «Финдом» ИНН 

<

***>, ООО «Территория Ремонта» ИНН 

<

***>, АО «МагХабаровскМет» ИНН 

<

***> указали способ доставки товара, контактных лиц со стороны ООО «СК ДВ Практик».

При анализе представленных документов от реальных поставщиков налоговым органом установлено наличие сертификатов качества поставляемой продукции, указывающее на то, что фактически поставленный товар соответствует стандартам качества.

Лицами, получающими товар от реальных поставщиков, выступали ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из допросов ФИО5 и ФИО7 следует, что они не владеют информацией о взаимоотношениях с ООО «СК Союз».

Документы, свидетельствующие о фактической доставке (на базу, на объекты строительства (путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные)), о факте реализации в адрес третьих лиц (счета-фактуры, товарные накладные), о фактах перемещения материалов (заявки, требования-наштдные, накладные на отпуск материалов на сторону, на объект строительства, транспортные документы), о фактах списания материалов (акты на списание, отчеты, в т.ч. по форме М-29), ООО СК ДВ Практик» не представлены.

Таким образом, факт поставки товара от ООО «СК Союз» в адрес ООО «СК ДВ Практик» не подтвержден.

В отношении приобретенных лотков, плит ПТ, которые являются железобетонными изделиями, установлено следующее.

Из допросов работников ООО «СК ДВ Практик» - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25), следует, что на базу (

<

...>) не привозили эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов, пролетные строения, балки, лотки, плиты можно сделать в цеху. На территории организации имеется цех, рабочие организаций ООО «Практик Строитель», ООО «СК ДВ Практик» производили железобетонные конструкции: лотки, кольца для колодцев, трубы, эстакады открытые кабельные, варили арматуру, сварную сетку.

Такими образом из полученных показаний следует, что ООО «СК ДВ Практик» имеет возможность (цех, рабочий персонал, приобретенный материал у реальных поставщиков) изготавливать железобетонные изделия (в т.ч. лотки, плиты), в связи, с чем отсутствует необходимость приобретения данных изделий у сомнительного контрагента.

С целью возможности приобретения ООО «СК Союз» товарно-материальных ценностей    для    дальнейшей    реализации    в    адрес    ООО    «СК    ДВ    Практик» проанализированы операции по расчетным счетам ООО «СК СОЮЗ» за 2017-2018 годы.

При анализе расчетного счета ООО «СК СОЮЗ» определены контрагенты, в адрес которых перечисляются денежные средства за товары при этом, установлены перечисления денежных средств с конкретными назначениями платежей «за топливо», «за продукты питания».

Перечень товарно-материальных ценностей в указанных платежах не совпадает с наименованием товарно-материальных ценностей, поставляемых ООО «СК Союз» в адрес ООО «СК ДВ Практик».

В отношении контрагентов в чьи адреса перечисляются денежные средства с общим (не конкретным) назначением платежей «за товар, товарно-материальные ценности, материалы», установлено, что ООО «Тайм» ИНН 

<

***>, ООО «Север Опт» ИНН 

<

***>, ООО «Акватика» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Стройлайн» ИНН 

<

***>, ООО «Трилон» ИНН 

<

***>, ООО «Опт-Сбыт» ИНН 

<

***>, ООО «Опт Сбыт» ИНН 

<

***>, ООО «АСК Комфорт» ИНН 

<

***>, ООО «СТК Айлан» ИНН 

<

***>, ООО «Магнит» ИНН 

<

***>, ООО «Амур Доставка» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Успех» ИНН 

<

***>, ООО «ТК «Градус» ИНН 

<

***>, ООО «Амургеотранс» ИНН 

<

***>, ООО «Снабженец» ИНН 

<

***>, ООО «ДальСтройСистема» ИНН 

<

***>, ООО «Авто-Трейдер» ИНН 

<

***>, ООО «Стройкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Интеза» ИНН 

<

***>, ООО «Корф» ИНН 

<

***>, ООО «Атлантик» ИНН 

<

***>, ООО «Оптовый Союз» ИНН 

<

***>, ООО «Интерком» ИНН 

<

***>, ООО «Сфинкс» ИНН 

<

***>, ООО «Армариум» ИНН 

<

***>, ООО «ДальСибТрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Дальневосточный Оптовик» ИНН 

<

***>, ООО «Новый Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «Цитадель» ИНН 

<

***>, ООО «Базис Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Леджи» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Пром-Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК «Град» ИНН 

<

***>, ООО «Восток-Амурстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Марс» ИНН 

<

***>, ООО «Фланкер» ИНН 

<

***>, ООО «Беатон» ИНН 

<

***>, ООО «Хризолит» ИНН 

<

***>, ООО «ТНТ-Опт» ИНН 

<

***>, ООО «ДТК» ИНН 

<

***> исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>, ООО «Оникс» ИНН 

<

***>, ООО «Эксперт» ИНН 

<

***>, ООО «Ипсилон» ИНН 

<

***>, ООО «Восток-Резерв» ИНН 

<

***> исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; ООО «Гротеск» ИНН 

<

***>, ООО «Восток Авто» ИНН 

<

***>, ООО «Атланта» ИНН 

<

***>, ООО «Критпост» ИНН 

<

***>, ООО «Дицентрсервис» ИНН 

<

***>, ООО «ЦТО-Автоматика» ИНН 

<

***>, ООО «СфераТрейдинг» ИНН 

<

***> сняты с учета в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Большинство организаций исключены из ЕГРЮЛ в связи с установлением в отношении их наличия сведений о недостоверности, исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2, подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные факты указывают на то, что ООО «СК Союз», имея признаки «транзитной» организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «СК ДВ Практик».

ООО «СК Союз» имеет признаки «транзитной» организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов, по следующим основаниям:

- отсутствие исполнительного органа или уполномоченного представителя налогоплательщика по адресу регистрации;

- отсутствие основных средств, необходимых для осуществления деятельности;

- формальная численность работников, отраженная в расчетах по сфаховым взносам; лица, заявленные ООО «СК Союз» в расчете по страховым взносам также заявлены выгодоприобретателями по «дереву связей» ООО «СК Союз» в качестве лиц, получивших доход;

- неисполнение требований налогового органа;

- перечисление денежных средств в адрес ИП, не являющихся плательщиками НДС;

- минимальные суммы уплаты налогов в бюджет при значительных оборотах; удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99,34%;

- ООО «СК Союз» после получения денежных средств на расчетные счета в течение 1-3 дней перечислялись на депозитные счета.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «СК ДВ Практик» права уменьшить сумму налога к уплате в связи с несоблюдением условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, так как налоговой проверкой выявлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в налоговом и бухгалтерском учете.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа от 26.10.2021 № 15-21/248 не противоречит требованиям действующего законодательства, права заявителя не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.09.2022 по делу № А73-7849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец