ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23711/2011

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-19927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-23711/2011

по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - ООО «Торговый дом «Агроторг»)

к крестьянскому хозяйству «Новый путь»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Крестьянскому хозяйству «Новый путь» о взыскании 2 646 770,91 руб. задолженности, в том числе 2 500 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии, 87 945,22 руб. задолженности по уплате процентов, 56 506,85 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 318,84 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 исковые требования удовлетворены. 30.05.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением суда от 24.08.2017 произведена замена взыскателя - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>).

От общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее – общество) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 03.10.2019 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой и просило опредение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение процессуальных норм права судом первой инстанции путем нарушения срок рассмотрения заявления – более 6 месяцев. Судом неверно истолкованы и применены нормы статей 321 и 323 АПК РФ, суд пришел к ошибочному выводу, что факт утраты исполнительного листа не подтвержден документально. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Во исполнение определения апелляционного суда от 28.11.2019 от Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступила информация относительно исполнительного производства №23894/15/23048-ИП, представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что 30.05.2012 в отношении КФХ «Новый путь» выдан исполнительный лист серия АС №004385013, который был предъявлен для исполнения в Кущевский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

13.06.2012 в отношении КФХ «Новый путь» судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №11227/12/48/23.

26.02.2013 исполнительное производство в отношении КФХ «Новый путь» было окончено, что подтверждается ответом Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.06.2014 исх. №644/14/48/23.

В отношении должника КФХ «Новый Путь» было возбуждено дело №А32-3791/2012 о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 производство по делу №А32-3791/2012 о банкротстве КФХ «Новый путь» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

26.05.2015 на основании исполнительного листа, предъявленного Банком повторно, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №23894/15/23048-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником КФХ «Новый путь» требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем взыскателя 16.10.2018 совершен выезд в Кущевский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с целью ознакомления с материалами возбужденного исполнительного производства.

При ознакомлении представителем заявителя выяснилось отсутствие исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя по причине утери исполнительного листа серия АС №004385013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 30.05.2012 по делу №А32-23711/2011. ООО «ТД «Агроторг» выдана справка об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. При этом исполнительное производство не было окончено, а взыскатель проинформирован, что в настоящее время исполнительное производство №23894/15/23048-ИП утрачено и не находится на исполнении в Кущевском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. До настоящего времени какой-либо информацией о местонахождении исполнительного листа взыскатель не располагает.

Определением от 03.12.2018 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-23711/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции истребовал от Кущевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №11227/12/48/23.

От Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило письмо исх. № 23048/19/138640, из которого следует, что исполнительное производство было окончено 26.02.2013 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков давности.

Тем самым, суд пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказал.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.

Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по сути, установлена презумпция добровольного исполнения судебных актов; исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае судом не верно истребовано исполнительное производство №11227/12/48/23, поскольку 26.05.2015 на основании исполнительного листа, предъявленного Банком повторно, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №23894/15/23048-ИП.

В целях устранения указанного нарушения судебной коллегией определением от 28.11.2019 истребованы копии исполнительного производства № 23894/15/23048-ИП, сведения о его окончании, доказательства утраты исполнительного листа по арбитражному делу №А32-23711/2011 серии АС № 004385013, либо его возврата взыскателю, в случае утраты указанного исполнительного документа – представить сведения о результатах проведения служебного расследования.

Из представленных Кущевским РОСП УФССП по Краснодарскому краю документов и пояснений следует, что 26.05.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 004385013 в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №23894/15/23048-ИП. При передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю был утрачен оригинал исполнительного документа серии АС № 004385013.

Таким образом, доводы жалобы о наличии факта утраты исполнительного листа подтверждаются материалами дела. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный исполнительный лист исполнен в полном объеме, из представленной Кущевским РОСП УФССП по Краснодарскому краю сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа серии АС № 004385013 находится на исполнении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк. В настоящее время исполнительное производство по утраченному исполнительному листу не окончено.

 Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа при неполно выясненных обстоятельствах дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, определение суда от 03.10.2019 подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным поручить выдачу дубликата исполнительного листа серии АС 004385013 от 30.05.2012 по делу № А32-23711/2011 Арбитражному суду Краснодарского края, как суду, выдавшему первоначально исполнительный лист серии АС 004385013 от 30.05.2012 по делу № А32-23711/2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-23711/2011 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004385013 от 30.05.2012.

Поручить выдачу дубликата исполнительного листа серии АС 004385013 от 30.05.2012 по делу № А32-23711/2011 Арбитражному суду Краснодарского края, как суду, выдавшему первоначально исполнительный лист серии АС 004385013 от 30.05.2012 по делу № А32-23711/2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко