АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

 

Дело № А33-21556/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «06» февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) о демонтаже временного объекта,

в присутствии:

ответчика – ФИО1, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный объект – павильон общей площадью 50 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение четырнадцати календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КУМИ администрации г.Ачинска 3 000 (Три тысячи) рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-21556/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Красноярского края 08.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №038291106.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 03.06.2022 поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края до 15.05.2023.

Определением от 08.06.2022 по делу № А33-21556/2021 судья Лесков Р.В. заменен на судью Тимергалееву О.С.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-21556/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда после отмены решения судом кассационной инстанции.

Определением от 26.08.2022 отозван исполнительный лист ФС 038291106, выданный на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-21556/2021.

Определением от 26.08.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 возвращено.

В предварительном судебном заседании 29.08.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное обращением в Ачинский городской суд с иском к администрации г. Ачинска о признании недействующим постановления администрации г. Ачинск от 29.03.2021 № 074-пункту «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 24-п» в части исключения строки 538 из раздела «нестационарные торговые объекты» (в материалы дела представлена заверенная копия определения Ачинского городского суда от 17.11.2022 о принятии к производству административного искового заявления ФИО1).

В судебном заседании 06.02.2023 суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку, учитывая предметы и основания исков, предметы доказывания по делам, суд приходит к выводу, что отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, действующее правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика). Следовательно, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от 11.03.2020 № 04 ответчику выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта павильона продовольственных товаров по адресу: 

<

...> северо-западнее здания 38б, площадью 50 кв.м. из них (22 кв.м.) располагается на территории собственника, (28 кв.м.) на государственной (неразграниченной) от 11.03.2020 на срок до 11.09.2020, в Схеме размещения нестационарных объектов № 538 в Постановлении Администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных объектов на территории города Ачинска».

17.06.2020 между КУМИ администрации города Ачинска и ИП ФИО1 (владелец объекта) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №565-РО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предпринимателю предоставлено право на размещение павильона продовольственные товары общей площадью 50 кв.м., из них 22 кв.м. расположены на территории собственника, 28,00 кв.м. на государственной неразграниченной, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, 1, северо-западнее здания 38б. Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение № 2).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 2.1 договора по 11.09.2020.

Согласно пункту 2.2. договора окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта Разрешения на новый срок, продление срока размещения объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 6.3. договора после окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора, владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

В установленном Постановлением Администрацией г. Ачинска № 147-п от 24.04.2016 порядке предприниматель разращение на размещение нестационарного торгового объекта после 11.09.2020 не получила.

Уведомлением от 31.05.2021 № 06-01-26-841 истец сообщил ответчику о необходимости демонтировать объект.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.07.2021 по адресу: 

<

...> северо-западнее  здания № 38Б, расположен торговый объект – павильон Tashir food. На момент обследования павильон эксплуатируется, торговая деятельность осуществляется. Место размещения торгового объекта соответствует месту размещения, указанному в договоре от 17.06.2020 № 565-РО, который был заключен с ФИО1

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не демонтировал принадлежащее ему временное сооружение, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект – павильон общей площадью 50 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение четырнадцати календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КУМИ администрации г.Ачинска 3 000 (Три тысячи) рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований (отзыв от 29.08.2022), сослался на следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность субъекта, желающего использовать земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получать соответствующее разрешение уполномоченного орган в случае, если такой объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-П утверждены перечень и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска. Спорное временное сооружение – павильон общей площадью 50 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска сроком до 31.12.2025 под № 538. Доводы суда при первоначальном рассмотрении дела о том, что объект включен в схему до 11.09.2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-П утверждены Перечень и Схема размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска.

Спорное временное сооружение - павильон общей площадью 50 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б, было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска сроком до 11.09.2020 под № 538.

Постановлением администрации г. Ачинска от 29.03.2021 № 074-п внесены изменения в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п в части исключения из перечня нестационарных торговых объектов строки № 538, содержащей информацию об объекте ответчика.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что спорное временное сооружение – павильон общей площадью 50 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска сроком до 31.12.2025 под № 538, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела 17.06.2020 между КУМИ администрации города Ачинска и ИП ФИО1 (владелец объекта) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 565-РО (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого предпринимателю предоставлено право на размещение павильона площадью 50 кв.м. из них 22 кв.м. расположены на территории собственника, 28,00 кв.м. на государственной неразграниченной, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, 1, северо-западнее здания 386, по 11.09.2020.

По окончании срока действия договора и при неполучении разрешения на размещение временного сооружения на новый срок, владелец объекта обязан осуществить вывоз принадлежащего ему нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней (пункт 6.3 договора).

Постановлением администрации г. Ачинска от 24.04.2015 № 147-п утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», согласно которому данный административный регламент (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов); регламент определяет основные требования к размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов), к организации их работы на территории муниципального образования город Ачинск.

Настоящий Регламент является обязательным для исполнения физическими, юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями (пункт 1.2 Регламента). Заявителем является индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо, заинтересованное в размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) на территории города Ачинска, либо их уполномоченные представители, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации выступать от их имени (далее - заявитель).

Согласно пунктам 1.4, 1.12 Регламента размещение нестационарных торговых объектов носит временный характер и осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории города Ачинска), а также на основания договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта).

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке предприниматель разращение на размещение нестационарного торгового объекта после 11.09.2020 не получил.

Следовательно, в связи с неполучением нового разрешения данный договор прекращен по истечении его срока с 11.09.2020.

Уведомлением от 31.05.2021 № 06-01-26-841 истец сообщил ответчику о необходимости демонтировать объект.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.07.2021 по адресу: 

<

...> северо-западнее  здания № 38Б, расположен торговый объект – павильон Tashir food. На момент обследования павильон эксплуатируется, торговая деятельность осуществляется. Место размещения торгового объекта соответствует месту размещения, указанному в договоре от 17.06.2020 № 565-РО, который был заключен с ФИО1

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства демонтажа спорного временного сооружения в настоящее время в материалы дела не представлены. При этом документы о правовых основаниях для размещения павильона ответчик не представил.

Кроме того, в настоящее время в постановление от 06.04.2015 № 124-П «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска» внесены изменения, согласно которым строка 538 исключена.

Учитывая вышеизложенные фактическое обстоятельства и правовое регулирования, принимая во внимание, что в настоящее время спорный нестационарный торговый павильон исключен из Схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска; договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17.06.2020 № 565-РО прекратил свое действие, суд пришел к выводу о неправомерности использования ответчиком спорного торгового павильона.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчику осуществить демонтаж спорного временного сооружения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа находящегося на нем павильона добровольно в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта – павильона общей площадью 50 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38б, а также ото всех элементов и материалов, связанных с размещением нестационарного объекта, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева