АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-5828/2021

г. Южно-Сахалинск

31октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1/2/2019 на выполнение проектных работ от 18.02.2019 в размере 230 000 рублей, процентов в размере 51 653 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, 

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, от ответчика – представителя Куца К.В. по доверенности от 09.11.2021, от третьего лица – представителя ФИО2, по доверенности от 14.03.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно монтажная инвестиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/2/2019 на выполнение проектных работ от 18.02.2019 в размере 230 000 рублей, процентов в размере 51 653 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1/2/2019 на выполнение проектных работ от 18.02.2019.

Определением суда от 26.11.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурс».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 1/2/2019 от 18.02.2019 в размере 230 000 рублей, проценты в размере 76 125 рубля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), объявлялся перерыв до 24.10.2022.

После перерыва представитель истца поддержал требование по взысканию основного долга в размере 230 000 рублей, в части взыскания процентов уточнил период просрочки, просил взыскать проценты за период с 17.08.2020 по 31.03.2022 в размере 51 653 рубля.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

В представленном отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик указывает на ошибочность подписания акта № 39 от 30.12.2019. По мнению ответчика, истец не передавал  техническую документацию, в отсутствие передачи результата работ – технической документации, истец не выполнил обязательства по договору. До передачи заказчиком результатов инженерных изысканий и технических условий подключения (технологического присоединения), договор не мог быть надлежащим образом исполнен. 

Кроме этого, ответчиком указано, что истец и третье лицо являются аффилированными и подконтрольными лицами.

Также ответчиком указано, что приложение № 1  к договору № 1/2/2019 от 18.02.2019 содержит только перечень подлежащих корректировке разделов проектной документации, без указания объема и иных показателей и по смыслу закона не является заданием на проектирование. В отсутствие согласованного сторонами существенного условия – задания на проектирование, договор является не заключенным. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 18 февраля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/2/2019 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), разделы проектной документации (далее – «Техническую документацию») для строительства объекта: «Апартаменты, расположенные по южной стороне ул. Больничной в г. Южно-Сахалинске», расположенного по адресу: 

<

...> 45*, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0501002:1203 (далее – объект), сформировать полный пакет проектной документации для прохождения негосударственной экспертизы и передать заказчику разработанную Техническую документацию. Площадь рассматриваемой территории – 6711,0 кв.м. Заказчик  обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора перечень разрабатываемых разделов проектной документации содержатся в Приложении № 1.

Наименование, сроки выполнения и стоимость работ, срок сдачи работ по договору определяются Календарным планом, являющимся Приложением № 2 и неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и Сметой на проектные работы, являющимися Приложениями № 3 и № 4 и неотъемлемыми частями договора, и составляет 580 000 рублей. НДС не предусмотрен, поскольку исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Цена договора включает вознаграждение авторов проекта и использование Технической документации в соответствии с условиями п. 5.5 договора.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных исполнителем работ по стадии «Проектная документация» производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора по завершению выполнения работ по разработке Технической документации исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности:

- акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах;

- по завершении выполнения отдельного этапа работ исполнитель представляет заказчику документацию, являющуюся результатом работ по соответствующему разделу;

- по завершению выполнения работ по разработке проектной документации исполнитель представляет заказчику накладную с приложением 1 (одного) экземпляра разработанной проектной документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде (формате PDF, для чтения и тиражирования) на диске CD-R.

Согласно п. 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя документации, предусмотренной п. 3.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к Технической документации, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае исполнитель имеет право подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания сторонами акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными и подлежащими оплате.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполняемых исполнителем в соответствии с договором работ.

В подтверждения факта надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств в части выполнения обусловленных договором работ в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 39 от 30.12.2019 на сумму 580 000 рублей. 

Указанный акт подписан стороной заказчика 31.07.2020 без замечаний.

Заказчиком работы оплачены частично в размере 350 000 рублей, оставшаяся часть задолженности в  размере 230 000 рублей, ответчиком не была оплачена.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.08.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик, письмом от 23.12.2021 № 387, указал, что акт № 39 от 30.12.2019 подписан заказчиком ошибочно. На основании письма № 74 СМП от 20.10.2020 в счет взаиморасчета по договору 1/2/2019 от 18.02.2019, платежным поручением № 195 от 22.10.2020 произведена оплата в сумме 350 000 рублей. Однако в ходе исполнения договора, исполнитель нарушил порядок сдачи приемки работ, в нарушение пунктов 3.1, 5.3.3 договора не передал техническую документацию. В отсутствие передачи результата работ исполнитель не выполнил обязательство по договору.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

В силу статьи 758 ГК  РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. 

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом по договору 1/2/2019 на выполнение проектных работ от 18.02.2019 были выполнены работы на сумму 580 000 рублей, что подтверждается актом № 39 от 30.12.2019, подписанным ответчиком 30.07.2020.

В подтверждение выполнения обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлен диск с проектной документацией 1-ой очереди строительства, положительное заключение проектной документации от 29.12.2019.

При оценке представленного документа суд усматривает, что акт № 39 от 30.12.2019 подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями без замечаний и возражений. Доказательств объективно подтверждающих тот факт, что работы по договору № 1/2/2019 на выполнение проектных работ от 18.02.2019 были выполнены исполнителем некачественно, в материалах дела не имеется, как и доказательств выбытия печати из владения общества в результате противоправных действий третьих лиц. О фальсификации представленного доказательства стороной ответчика также не заявлено. При таких обстоятельствах, распоряжение печатью общества свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акт, полномочий действовать от имени юридического лица. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к оплате работы были приняты заказчиком, в связи с чем подлежали оплате в соответствующем объеме. 

Довод ответчика о том, что договор является не заключенным, поскольку не согласован его предмет (отсутствуют задание на проектирование), судом отклоняется.

Подписав договор, истец приступил к его исполнению. После выполнения работ истец передал проектную документацию ответчику по акту № 39 от 30.12.2019, акт приемки документации подписан ответчиком без возражений, претензий по объему выполненной истцом работы и по исполнению им договора в связи с отсутствием задания на проектирование ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, работы по договору частично ответчиком оплачены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания существенных условий договора несогласованными. 

Поскольку ответчиком не доказан факт наличия неустранимых и существенных недостатков в выполненной истцом документации, суд приходит к выводу о том, что на стороне заказчика (ответчика) возникла обязанность по оплате выполненной истцом работы. 

Довод ответчика об аффилированности не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку действующее законодательство не ограничивает права аффилированных лиц вступать в гражданские правоотношения. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 230 000 рублей подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 758, 759, 760, 762 ГК  РФ. 

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2020 по 31.03.2022 в размере 51 653 рубля.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение условий договоров в части оплаты за выполненные работы подтверждается материалами дела.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и является арифметически не верным, истцом не верно определена процентная ставка.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 31.03.2022, по расчетам суда, составила 24 100 рублей 61 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

230 000,00 р.

17.08.2020

31.12.2020

137

4,25

230 000,00 × 137 × 4.25% / 366

3 658,95 р.

230 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

230 000,00 × 80 × 4.25% / 365

2 142,47 р.

230 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

230 000,00 × 35 × 4.5% / 365

992,47 р.

230 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

230 000,00 × 50 × 5% / 365

1 575,34 р.

230 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

230 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 420,96 р.

230 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

230 000,00 × 49 × 6.5% / 365

2 006,99 р.

230 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

230 000,00 × 42 × 6.75% / 365

1 786,44 р.

230 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

230 000,00 × 56 × 7.5% / 365

2 646,58 р.

230 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

230 000,00 × 56 × 8.5% / 365

2 999,45 р.

230 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

230 000,00 × 14 × 9.5% / 365

838,08 р.

230 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

230 000,00 × 32 × 20% / 365

4 032,88 р.

Сумма основного долга: 230 000,00 р.

Сумма процентов: 24 100,61 р.

 

Довод ответчика о том, что ему не выставлялся счет на оплату, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки, является несостоятельным, так как не выставление счета не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты за выполненные работы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных исполнителем работ по стадии «Проектная документация» производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании актов сдачи-приемке выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 39 от 30.12.2019, подписан стороной заказчика 31.07.2020 без замечаний. 

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 24 100 рублей 61 копейку процентов, за период, определенный истцом.

На основании изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 24 100 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Исходя из размера заявленных исковых требований (281 653 рублей), в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 633 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 254 100 рублей 61 копейка (90,22 %), таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 845 рублей относятся на истца и 188 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 230 000 рублей основного долга, 24 100 рублей 61 копейку процентов, 7 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 261 700 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 188 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 845 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич