ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6537/2019

11 декабря 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу №А19-6537/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 третьи лица: Администрация Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной и о применении недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем».

В судебное заседание 06.12.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее - ООО «МФЦ Капитал») 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Компания Тандем» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 24.09.2019) в отношении должника – ООО «Компания «Тандем» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 в рамках дела о банкротстве № А19-6537/2019 установлено процессуальное правопреемство, ООО «МФЦ Капитал» заменено на правопреемника – ООО «ЕРСМ Сибири» по определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 о включении требования ООО «МФЦ Капитал» на сумму 366 880 326,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Компания Тандем».  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлениями к ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка № ЗУ2 от 27.02.2018, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, разрешенное использование - для огородничества без построек, общей площадью 1 841 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, в кадастровым номером 38:26:040701:2, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица ул. Нерчинская 19, (заявление зарегистрировано под номером обособленного спора А19-6537-26/2019);  к ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка №ЗУ5795 от 04.12.2017, заключенного между ООО «Компания «Тандем» и ФИО2; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Компания «Тандем» земельного участка (разрешенный вид использования – для развития застроенной территории, общей площадью 5 538 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов) с кадастровым номером 38:26:000000:5795, (заявление зарегистрировано под номером обособленного спора А19-6537-14/2019); а также с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка б/н от 20.09.2016, заключенного между ООО «Компания «Тандем» и ФИО2; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Компания «Тандем» земельного участка (разрешенный вид использования – для развития застроенной территории, общей площадью 562 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов) с кадастровым номером 38:26:040701:1891, (заявление зарегистрировано под номером обособленного спора А19-6537-16/2019). Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка № ЗУ1913   от 19.12.2017, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ИП ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, разрешенное использование - для развития застроенной территории, общей площадью 2 083 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1913, Иркутская область, г. Ангарск, (заявление зарегистрировано под номером обособленного спора А19-6537-42/2019).

Определениями суда к участию в обособленных спорах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 08.12.2021 заявление ФИО6 об объединении обособленных споров в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» удовлетворено частично. Объединены в одно производство вышеназванные обособленные споры с присвоением обособленному спору номера  А19-6537-26/2019.

С учетом объединения обособленных споров в одно производство и поступивших экспертных заключений, конкурсный управляющий заявил об уточнении заявления, согласно которому просил:

- признать   недействительным   договор   купли-продажи   №ЗУ2   от   13.12.2017, заключенный между ООО «Компания Тандем» и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: под огородничество без возведения построек, общей площадью 1 841 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:2, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица,ул. Нерчинская, 19, в размере 8 840 000 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от №ЗУ5795 от 04.12.2017, заключенный между ООО «Компания Тандем» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 5 538 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, с кадастровым номером 38:26:0000005795, Иркутская область, г. Ангарск, в размере 5 880 000 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2016, заключенный между ООО «Компания Тандем» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 562 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1891, Иркутская область, г. Ангарск., в размере 1180 000 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2017, заключенный между ООО «Компания Тандем» и ИП ФИО5 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника действительной рыночной стоимости земельного участка земельного участка, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 2 083 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1913, Иркутская область, г. Ангарск, в размере 10 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 04.02.2022 по обособленному спору №А19-6537-26/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Тандем» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об индексации денежным сумм по обособленному спору, взысканной в пользу ООО «Компания Тандем» с ответчика ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022 по делу А19-6537-26/2019 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2022), исходя из экономического процесса инфляции на 948 757 руб. 10 коп. и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Тандем» 948 757 руб.10 коп. – индексацию присужденной денежной суммы; а также о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Тандем» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 823 руб. 73 коп. за период с 01.02.2022 по 14.02.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года заявление удовлетворено частично,  взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» 911 339 руб. 10 коп. – индексации присужденной судом денежной суммы и 395 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 1 306 398 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022 по обособленному спору №А19- 6537-26/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО3, признаны недействительными сделки и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5795 в сумме 5 880 000 руб. и действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:1891 в сумме 1 180 000 руб.,  а всего - 7 060 000 руб.

Суд исследовал невозможность возврата имущества (земельные участки) в натуре путем назначения экспертизы и определением рыночной стоимости, в соответствии с этим вынес определение.

Указанные обстоятельства  должны быть учтены при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При разрешении вопроса о взыскании процентов просит учесть период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в сумме 365 059 руб. 63 коп.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение отменить, принять по данному делу новое решение,  и при разрешении вопроса о взыскании процентов, учесть период моратория.

В  отзывах на апелляционную жалобу конкурный кредитор – ООО «Фордевинд» и конкурсный управляющий должника считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022 по обособленному спору №А19-6537-26/2019 требования конкурсного управляющего к ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными сделки по отчуждению земельных участков, заключенные между ООО «Компания Тандем» и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» 7 060 000 руб. 

Согласно уведомлению от 30.09.2022 №78019/22/1487822 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по исполнительному производству №21730522/78019-ИП, возбужденному 06.07.2022 о взыскании долга 7 060 000 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Компания Тандем» на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Иркутской области, остаток задолженности на 30.09.2022 составляет 7 553 313 руб. 24 коп., из них по исполнительному листу – 7 059 113 руб. 24 коп., по исполнительному сбору – 494 200 руб. 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022 по обособленному спору №А19-6537-26/2019 ФИО2 до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя по спору  в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. 

Представленный заявителем  расчет индексации присужденных денежных сумм судом проверен, признан арифметически верным, определенные индексы потребительских цен соответствуют индексам, приведенным на информационном ресурсе - официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru).

Суд признал требование  об индексации присужденных денежных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере  911 339 руб. 10 коп. за период с февраля 2022 г. по  февраль 2023 г.

Отклоняя доводы ответчика о   введении моратория, за период которого  финансовые санкции не начисляются, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неденежное обязательство ФИО2 по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре трансформировалось в денежное обязательство по возврату его стоимости только с 06.06.2022, то обязанность возврата в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» действительной стоимости земельных участков возникла у ФИО2 после введения моратория.

Суд первой инстанции указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму задолженности в размере 7 060 000 руб., с учетом произведенных частичных погашений задолженности, за период с 06.06.2022 по 14.02.2023, размер которых составляет 395 059 руб. 63 коп., исходя из приведенного в определении расчета.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО9" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При этом в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П приведена правовая позиция о том, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет".

Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.032008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение и в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что требование об индексации присужденных денежных сумм направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018).

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с измененной  редакцией части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в законную силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представленный заявителем по спору расчет суммы компенсации основан на изменении индексов потребительских цен за период неисполнения определения, которые рассчитаны в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915.

Информация об индексах потребительских цен взята из официального сайта Росстата - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Статистические данные взяты по Российской Федерации.

Поскольку определение арбитражного суда по настоящему спору ответчиком не исполнено своевременно, заявитель в силу действующего процессуального законодательства имеет право на компенсацию потерь, вызванных таким несвоевременным исполнением судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из  права заявителя на  индексацию присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Данный правовой подход соответствует вышеприведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нормы об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. 

Вина ответчика как должника в рассматриваемом правоотношении не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении такого должника, а на  приведение присужденной суммы в соответствие с уровнем актуальных  цен.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 года N 47-КГ18-11).

Следовательно, инфляционные процессы и рост индекса потребительских цен в период между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения являются достаточным основанием для индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов:  от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие показатели: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Заявителем произведен расчет индексации присужденных сумм за период с февраля 2022 (определение Арбитражного суда от 04.02.2022 по обособленному спору №А19-6537-26/2019) по февраль 2023 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу №А56-99119/2022 о введении в отношении ФИО2 процедуры  реструктуризации  долгов гражданина) в размере 911 339 руб. 10 коп., исходя из следующих показателей:

период

размер инфляции

расчет

сумма индексации

Февраль 2022 года

1,17%

7 060 000 руб.*1,17%

82 602,00 руб.

Март 2022 года

7,61%

7 060 000 руб.*7,61%

537 266,00 руб.

Апрель 2022 года

1,56%

7 060 000 руб.*1,56%

110 136,00 руб.

Май 2022 года

0,12%

7 060 000 руб.*0,12%

8 472,00 руб.

Июнь 2022 года

дефляция

0

Июль 2022 года

дефляция

0

Август 2022 года

дефляция

0

Сентябрь 2022 года

0,05%

7 059 513,24 руб.*(0,05%*21/30дн)

2 470,83 руб.

Сентябрь 2022 года

0,05%

7 059 113,24 руб.*(0,05%*9/30дн)

1 058,87 руб.

Октябрь 2022 года

0,18%

7 059 113,24 руб.*(0,18%*9/31дн)

3 670,74 руб.

Октябрь 2022 года

0,18%

7 058 113,24 руб.*(0,18%*22/31)

9 034,39 руб.

Ноябрь 2022 года

0,37%

7 058 113,24 руб.*0,37%

26 115,02 руб.

Декабрь 2022 года

0,78%

7 058 113,24 руб.*(0,78%*6/311

10 657,75 руб.

Декабрь 2022 года

0,78%

7 054 473,50 руб.*(0,78%*25/311

44 372,63 руб.

Январь 2023 года

0,84%

7 054 473,50 руб.*0,84%

59 257,58 руб.

Февраль 2023 года

0,46%

7 054 473,50 руб.*(0,46%*14/28дн1

16 225,29 руб.

ИТОГО

911 339,10 руб.

Указанный расчет соответствует вышеприведенным правовым позициям и положениям статьи 183 АПК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу №А56-99119/2022 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023)  в  отношении  ФИО2 по ее заявлению  введена  процедура  реструктуризации  долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО10

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В произведенном расчете данное обстоятельство учтено. 

Довод ответчика об отсутствии оснований индексации присужденных денежных сумм в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку, как отмечено выше, индексация не является по своей природе финансовой санкцией, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь.

Заявление конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63),  если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, являясь реституционным требованием, подлежит рассмотрению наряду с требованием о признании сделки недействительной в рамках одного спора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной от 04.02.2022 по обособленному спору №А19-6537-26/2019, то есть  с 06.06.2022, поскольку именно об этом приведены разъяснения в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем денежное обязательство ФИО2 исполнению восстановленного реституционного требования возникло с  06.06.2022 (даты вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной), поэтому обязанность возврата в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» действительной стоимости земельных участков возникла у ФИО2 после введения моратория.

В силу разъяснений, приведенных  в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона  от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.  

Согласно  правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму задолженности в размере 7 060 000 руб., с учетом произведенных частичных погашений задолженности, за период с 06.06.2022 по 14.02.2023, размер которых составляет 395 059 руб. 63 коп., исходя из обоснованного и арифметически правильного расчета, приведенного судом в обжалуемом судебном акте. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу №А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко