АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22540/2020

г.Самара

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по заявлению 

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г.Красногорск Московской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319631300046860), г.Самара,

об аннулировании разрешения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения от 13.01.2020 №302187, выданного ИП ФИО2 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2020 по делу №А55- 22540/2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Матюхину Т.М. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу №А55-22540/2020 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 07.10.2020.

Указанное определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети «Интернет», а также направлено в ИП ФИО2 по юридическому адресу (443115, г. Самара, Самарская область, ул. Силина, д. 14/212, кв. 261), однако конверт вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Абз. 2 ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО2  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Министерство выдало ИП ФИО2   разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 13.01.2020  №302187 на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS (

<

***>).

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией было выявлено, что в нарушение п.1 ст.20, п.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), п.2 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS (

<

***>) допущен водитель ФИО3, с водительским удостоверением республики Таджикистан AА0002527, выданным 02.04.2014.

Изложенное послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ИП ФИО2   каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.121 п.14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (утв.Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7), п.2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (утв.Постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 №711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области») Министерство выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч.3 ст.9 Закона №69-ФЗ).

П.1 ст.20 Закона №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 данного закона.

Исходя из п.13 ст.25 Закона №196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Приказом Минтранса России от 28.09.2015 №287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно п.4.3 и 4.4 которым водитель легкового такси должен иметь должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории и общий водительский стаж не менее трех лет.

Таким образом, управление транспортными средствами в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области возможно только при наличии российского национального водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Материалами дела подтверждается и ИП ФИО2 не опровергнуто, что к управлению легкового такси - транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (

<

***>) допущен водитель ФИО3, с водительским удостоверением республики Таджикистан AА0002527, выданным 02.04.2014, следовательно, не имевший трехлетнего водительского стажа. 

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение требований п.2 ч.16 ст.9 Закона №69-ФЗ, п.1 ст.20, п.13 ст.25 Закона №196-ФЗ.

Согласно п.3 ч.14 ст.9 Закона №69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного п.2 ч.16 данной статьи.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение от 13.01.2020 №302187 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина