АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-6386/2021 

г. Нижний Новгород                                                                                        20 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-91),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭкспрессСтройСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Чебоксары, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) г. Н. Новгород,  

о  взыскании 138 380 руб. 00 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 138 380 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец согласовал счет от 17.02.2021 со сроком поставки товара - март 2021 года, поскольку нарушение сроков отгрузки товара не имелось, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истцом на основании счета ответчика от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155 (далее - счет № 1) перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 138 380 руб. 00 коп. по платежному  поручению от 17.02.2021 № 1955.В соответствии с п. 6 счета от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155 товар должен быть вывезен со склада  в течение 5 рабочих дней с момента поступления  денег на расчетный счет  поставщика. 

Путем выставления нового счета  от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155 (далее – счет № 2) ответчик указал срок поставки товара - март  2021 года. В соответствии п. 5 счета  от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155 товар должен быть вывезен со склада  в течение 5 рабочих дней с момента поступления  денег на расчетный счет  поставщика. 

19.02.2021 в адрес ответчика  направлено письмо о возврате денежных средств в ввиду несогласия с изменившимся сроком поставки товара.

Письмом от 19.02.2021 № 1 ответчик отказал в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, согласование условий поставки производилась сторонами посредством электронной почты, что не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, на основании заявки истца от 18.01.2021 в его адрес с электронного адреса ответчика 17.02.2021 поступил счет № 1, после чего истцом по платежному поручению от 17.02.2021 произведена оплата счета в размере 138 380 руб. 00 коп.

18.02.2021 в адрес истца с электронного адреса ответчика поступил счет № 2, содержащий  условия о сроках поставки, а также просьба о согласовании сроков поставки в марте 2021 года и ответе на письмо словом «Согласовано».

Как следует из представленного ответчика скриншота адреса электронной почты, посредством которой производилась переписка между сторонами, ответчику с электронной почты истца поступило письмо о согласовании счета № 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом произведено согласование счета № 2 с учетом предусмотренных сроков поставки товара, что свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 17.02.2021 № 1955 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет от 17.02.2021 №СМЧ-АЧ155 и платежное поручение 17.02.2021 № 1955 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом счета на оплату № 2 следует, что поставка товара - март 2021 года, а также  из пункта 5 данного счета следует, что товар должен быть вывезен со склада  в течение 5 рабочих дней с момента поступления  денег на расчетный счет  поставщика, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. 

Таким образом, данный счет не позволяет установить срок поставки товара, что свидетельствует о несогласованности данного условия.

Согласно пункту  4  счета № 2 поставка товара осуществляется на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика.

Учитывая, что  счет  № 2  не позволяет определить конкретные сроки поставки суд приходит к мнению, что  срок выборки товара не согласован.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, при отсутствии согласования сторонами срока поставки обязательство ответчика передать товар истцу подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

19.02.2021 истец не согласившись со сроками поставки, указанными в счете № 2, направил письмо по электронному адресу ответчика о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 17.02.2021 № 1955.

При этом в последующем, 24.02.2021 направил  ответчику письмо на получение товара по счету от 17.02.2021 № СМН-АЧ155, а также сообщил о прибытии водителя 25.02.2021 с приложением скан копии доверенности.

Как ранее указывалось судом, счет № 2 содержал условие поставки путем выборки (самовывоза) товара со склада поставщика, при этом срок выборки товара не согласован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, в связи с отсутствием согласованного сторонами срока выборки товаров, выборка подлежала в разумный срок с момента получения Истцом уведомления о готовности товара.

В тоже время, доказательств направления уведомления о готовности товара к отгрузке ответчиком в материалы не представлено до настоящего времени, вопреки его доводам о согласовании срока поставки товара на основании счета № 2 в марте 2021 года.

Кроме того, учитывая, возражения ответчика, на дату рассмотрения настоящего дела срок поставки    товара - март 2021 года наступил, однако документальных доказательств вопреки ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательства по поставке товара не представлено. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного возражения ответчика судом отклоняются.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом истец,  сообщая в письме, направленном по электронной почте ответчику   24.02.2021,  о направлении  водителя  на получение товара, тем самым совершил действия, направленные на согласие   условий счета  от 17.02.2021 № СМН-АЧ155, направленного 18.02.2021 со сроком поставки  товара - март 2021 года.  

Из материалов дела следует, что ответчик уведомление о   готовности товара к отпуску в адрес истца не направлял. 

Более того, учитывая возражения ответчика, на дату рассмотрения настоящего дела срок поставки  товара - март 2021 года наступил, однако документальных доказательств вопреки ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательства по поставке товара не представлено. 

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 17.02.2021 № 1955,  тогда как до настоящего времени надлежащих доказательств поставки товара не представлено, денежные средства не возвращены, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 138 380 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и  подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭкспрессСтройСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 380 руб. 00 коп. долга,     а также   5 151 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская