Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20957/2017

г. Хабаровск

20 февраля 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  14 февраля 2018  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>) 

о взыскании 450 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 26.10.2017 б/н, 

от ответчика – ФИО2, ФИО4, действующего по доверенности от 20.01.2018 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 450 000 руб., составляющих основной долг, судебных издержек в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 450 000 руб., неустойку в размере 42 062 руб. 50 коп., судебные расходы  в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату почтовых расходов в сумме 172 руб. 28 коп. 

Суд не принимает изменение предмета исковых требований, поскольку в доверенности  от 06.10.2017 у представителя отсутствует полномочие на изменение предмета иска.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на  заключение между сторонами договора  от  01.08.2017 № 1.08.2017, оплату аванса в размере 450 000 руб., неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, право на взыскание основного долга в размере 450 000 руб.

Ответчик,  как следует из объяснений в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что работы по договору выполнены, но заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ,  фактическим заказчиком по договору от  01.08.2017 № 1.08.2017 являлось ООО «Карат», заказчик  не обращался с предложением о расторжении договора,  объект в настоящее время используется.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить Автономной  некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6, выполнявших работы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обеспечении доказательств: устава ООО «Карат», договора учреждения ООО «Карат», договора аренды нежилого помещения от 09.06.2017 № 01/К-2017, приказа от 06.06.2017 № 1,  трудового договора от 06.06.2017 № 1.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Амурская транспортная компания», Заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Подрядчик, заключен договор № 1.08.2017, в соответствии с которым  Заказчик  поручает на основании Дизайн-проекта, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по декорированию интерьера ресторана «Генацвале» согласно Дизайн-проекта на объекте по адресу: 

<

...>, а также в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Расчетом стоимости работ (Приложение № 2) к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость договора составляет 420 625 руб.

Разделом 4 договора предусмотрено, что декорирование интерьера производится в течение 30 рабочих дней (поэтапно) по мере подготовки строительной готовности и технических решений не вошедших в проект.

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что срок окончания действия договора – до момента полного выполнения сторонами своих обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью  «Амурская транспортная компания» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 18.09.2017 № 24, распиской от 18.09.2017.

Заказчиком подрядчику направлена претензия от 28.11.2017 б/н с требованием возвратить аванс в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что договор от  01.08.2017 № 1.08.2017 не расторгнут.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2017 № 1 на сумму 457 350 руб. с расчетом стоимости выполненных работ, который направлен заказчику.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства в размере 450 000 руб. от ответчика получены им. 

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договор от  01.08.2017 № 1.08.2017 не расторгнут, исковое требование о взыскании основного долга в  размере 450 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.      

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска,  требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  12 000  руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             Л.А. Збарацкая