АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18113/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья № 134, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 720 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2025, диплом АлтГУ № 20 от 02.07.2003;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № 9 от 01.01.2026, диплом ААЭП № 519 от 03.06.2003.

У С Т А Н О В И Л

Товарищество собственников жилья № 134 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) о взыскании 76 720 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате устранения за свой счет неисправности канализационного трубопровода, проходящего от наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее - МКД), до канализационного колодца 4-го подъезда, который находится во внутреннем дворе дома.

Обращение с иском к водоканалу обусловлено тем, что аварийный участок канализационной сети не входит в состав общедомового имущества и используется ответчиком для осуществления основной уставной деятельности, связанной, в том числе, с оказанием услуг по водоотведению в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, муниципальное образование город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула.

Оспаривая иск, водоканал указал, что спорный участок канализационной сети представляет собой выпуск канализационного трубопровода, который расположен до первого смотрового колодца, следовательно, в силу пункта 3.1.4 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85 технически является частью канализационной сети МКД обязанность по содержанию которой возложена на товарищество. Данное обстоятельство, а также отсутствие спорного трубопровода в составе объектов аренды по договору с муниципальным образованием городской округ - город Барнаул № 85 от 30.12.2005, действующим на условиях дополнительного соглашения № 84 от 25.12.2023, указывает на предъявление настоящего иска к ненадлежащему лицу.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Товарищество осуществляет управление МКД в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления.

На основании принятого собственниками помещений МКД решения между последними и водоканалом в части оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с 01.04.2024 реализована модель правоотношения по прямым договорам, предусмотренная частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ).

Исходя из этого, между товариществом и водоканалом 01.04.2024 заключен договор № 9005 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, действующий с учетом условий урегулированных в протоколе разногласий от 02.10.2024.

Ввиду неисправности канализационного трубопровода на участке от наружной стены МКД до канализационного колодца 4-го подъезда, который находится во внутреннем дворе дома, образовался провал в асфальтовом покрытии, потребовавший оперативного устранения.

Поскольку требование товарищества об устранении дефекта канализационной сети водоканал оставил фактически без удовлетворения, ограничившись засыпкой образовавшегося провала, не произведя при этом работы с канализационным трубопроводом, истец в целях устранения проникновения сточных вод в подвал МКД был

вынужден за свой счет силами третьих лиц произвести обследование канализационной сети и устранить неисправность.

Общая сумма понесенных расходов составила 76 720 руб., из которой 15 910 руб. - расходы по гидродинамической прочистке канализации и обследованию и 60 810 руб. - расходы по ремонту канализационной трубы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта. 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по делу.

Факт неисправности канализационной трубы на участке от внешней стены МКД до канализационного колодца 4-го подъезда, повлекший поступление сточных вод в подвал МКД, по материалам дела является установленным, подтверждается актом обследования от 28.07.2025 и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества МКД, к которому, в том числе, относится внутридомовая инженерная система водоотведения, возложена на организацию, осуществляющую деятельность по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 3.1.4 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85, на который сослался ответчик, внутренняя канализация определяется как система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Однако в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 2.04.01-85 его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. Таким образом, СНиП 2.04.01-85 не

определяет состав общего имущества МКД, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в МКД.

В этой связи положения СНиП 2.04.01-85 не могут быть применены к рассматриваемому правоотношению между товариществом, представляющим в силу закона интересы всех собственников помещений в МКД, и водоканалом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости канализационная сеть протяженностью 154 метра по адресу 

<

...>, к которой подключен рассматриваемый МКД, находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул. При этом, как следует из схематического изображения сети на земельном участке (раздел 4 лист 3 выписки), в ее состав не включены канализационные выпуски рассматриваемого МКД.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности, возложено на их собственников и законных владельцев, а в отношении бесхозяйных участков водопроводной сети - также и на гарантирующую организацию либо организацию, которая осуществляет горячее, холодное водоснабжение, водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, но со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Толкование положений пункта 8 Правил № 491, осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут находиться за пределами внешней стены МКД только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Вынесение точки поставки за пределы внешней стены МКД без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в конечном итоге опосредует вопрос ценообразования в сфере ресурсоснабжения, то в тех случаях, когда объект недвижимости используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила № 491, поскольку они являются специальными по отношению к иным актам законодательства, регулирующего правоотношения по водоснабжению и водоотведению. Иной подход возлагает на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД, - исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией больший объем обязанностей, чем они предусмотрены для граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768).

В отсутствие в материалах дела доказательств существования волеизъявления управомоченных собственников помещений в МКД на включение в состав общего имущества МКД спорого канализационного выпуска, расположенного за пределами внешней стены МКД, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию спорного канализационного выпуска, используемого ответчиком для оказания истцу услуг, лежит именно на ответчике, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) установлено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 3.2.6 названных выше Правил техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Согласно Приложению № 2 лист 2 в редакции протокола разногласий, абонент обслуживает внутренние канализационные сети до внешней стены МКД; от внешней стены МКД до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5, КК-6 обслуживание канализационный сетей согласно балансовой принадлежности.

При данном договорном условии, с учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение работоспособности канализационного трубопровода от внешней стены МКД до канализационного колодца на арендованной канализационной сети является обязанностью водоканала.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

К профессиональным участникам рынка ресурсоснабжения по общему правилу применяется повышенный стандарт осмотрительности. Следовательно, на ответчика, являющегося таковым, возлагается повышенное бремя ответственности своевременного предупреждения и принятия мер по предотвращению наступления каких-либо негативных последствий у потребителя при возникновении нештатных ситуаций, подобных рассматриваемому случаю.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за возмещение спорных убытков, является водоканал.

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать компенсации фактически понесенных расходов и в результате возмещения убытков должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков, определенных суммой фактических расходов по обследованию поврежденного трубопровода, его прочистке и устранению неисправности, подтверждены истцом в предусмотренном приведенным выше разъяснением порядке, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу товарищества собственников жилья № 134 76 720 руб. убытков и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов