ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21267/2022

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-38/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» на определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года по делу № А46-21267/2022 (судья Луговик С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» - представителя ФИО3 по доверенности от 07.02.2023 сроком действия три года,

от конкурсного управляющего ФИО2 - посредством системы веб-конференции представителя ФИО4 по доверенности № 68 от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, представителя ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – ООО «ТМЮ») признано обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (далее – ООО «ОСК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (далее – ООО «Ваш Аудитор») 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего, выразившихся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» (далее – ААУ «Сириус»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 в удовлетворении жалобы ООО «Ваш Аудитор» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ваш Аудитор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- единственное собрание кредиторов, проведенное временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, состоялось 22.08.2023, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока;

- поскольку временный управляющий не избрал для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 технические средства, не только позволяющие кредиторам голосовать, но и удостоверять их личности, а также участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и задавать вопросы управляющему (что невозможно сделать при заочной форме проведения собрания), соответствующее собрание нельзя признать проведенным в очной (дистанционной) форме;

- поскольку место проведения собрания в виде электронной площадки выбирал управляющий, на нем лежит ответственность за предоставление кредиторам (ООО «Ваш Аудитор» и закрытому акционерному обществу «Тула-Бетон» (далее – ЗАО «Тула-Бетон»)) беспрепятственной возможности голосования по всем вопросам повестки дня, суд первой инстанции не установил причины признания бюллетеней данных кредиторов недействительными;

- в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены бюллетени для голосования по вопросу повестки дня № 4 ни от одного кредитора, участвовавшего собрании кредиторов 22.08.2023 в электронной форме, к ходатайству временного управляющего о приобщении бюллетеней от 29.08.2023 были приложены бюллетени в количестве 21 штука (на 42 листах), в то время как голосование проводилось по восьми вопросам повестки дня, то есть при участии в электронном собрании трех кредиторов количество бюллетеней должно составлять 24 штуки;

- к протоколу собрания кредиторов от 23.08.2023, представленному в арбитражный суд 28.08.2022, были приложены бюллетени уполномоченного органа, заполненные письменно, при этом уполномоченный орган не указан в качестве участника собрания кредиторов ни в протоколе, ни в журнале регистрации участников, его голоса не учтены при подсчете голосов для принятия решений по вопросам повестки дня, данные действия (бездействие) управляющего признаны нарушением закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области протоколом от 06.12.2023 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) ООО «ОСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 19.02.2024, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19.02.2024, от ААУ «Сириус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; от ООО «Ваш Аудитор», от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 19.02.2024, представитель ООО «Ваш Аудитор» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители временного управляющего ФИО4, ФИО5 против удовлетворения поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции с участием представителей лиц, участвующих в споре, обозревался личный кабинет ООО «Ваш Аудитор» на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» (https://sobkred.ru/) к собранию кредиторов ООО «ОСК» № 1576-СКЮЛ от 22.08.2023.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В обоснование жалобы ООО «Ваш Аудитор» указало, что первое собрание кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023 проведено временным управляющим ненадлежащим образом, в частности:

- с нарушением установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве срока проведения первого собрания кредиторов должника;

- в не предусмотренной Законом о банкротстве, помимо установленных его статьей 9.1 случаев, которые в настоящем деле не имели места, заочной форме, при этом в тексте уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника 22.08.2023 управляющий указал на очную (электронную) форму его проведения, а в сообщении о его проведении в ЕФРСБ на заочную форму;

- без предоставления ООО «Ваш Аудитор» в отсутствие на то оснований возможности проголосовать на собрании кредиторов от 22.08.2023 по четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- с приложением к протоколу собрания кредиторов от 23.08.2023 бюллетеней уполномоченного органа, заполненных письменно, с одновременным неуказанием его в качестве участника собрания кредиторов ни в протоколе собрания кредиторов, ни в журнале регистрации участников, и без учета его голосов при подсчете голосов для принятия решений по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции посчитал приведенные доводы ООО «Ваш Аудитор» необоснованными и отказал в удовлетворении его жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ № 12141995 от 07.08.2023 временный управляющий уведомил кредиторов о проведении 22.08.2023 собрания кредиторов ООО «ОСК» в заочной (электронной) форме.

По мнению ООО «Ваш Аудитор», проведение управляющим данного собрания от 22.08.2023 в заочной форме само по себе свидетельствует о нарушении им Закона о банкротстве, поскольку, помимо установленных статьей 9.1 Закона о банкротстве случаев, которые в настоящем деле не имели места, указанный закон не предусматривает возможности проведения собраний кредиторов в заочной форме.

Временный управляющий оспаривает утверждение ООО «Ваш Аудитор» о проведении им собрания в заочной форме, поясняя, что указание на форму «заочное (электронное)» обусловлено ограниченной возможностью выбора режима при публикации сообщения в ЕФРСБ, в приложенном к публикации регламенте электронной площадки для проведения собраний кредиторов в электронной форме «Коннектор» полно и всесторонне дано разъяснение о проведении собраний в указанном формате, в частности пунктом 8 указано на то, что данная публикация информирует о проведении очного электронного собрания. 

Между тем приведенные доводы временного управляющего обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что основное отличие очной формы проведения собрания кредиторов в деле о банкротстве от заочной формы его проведения состоит в предоставлении в первом случае участвующим в собрании лицам (прежде всего, кредиторам) возможности подробно высказаться по вопросам повестки дня, задать связанные с таковыми и имеющие значение для принятия ими решений вопросы управляющему и друг другу, принять активное участие в обсуждении вопросов повестки дня и поставить дополнительные вопросы.

В настоящем же случае, как следует из дела и не оспаривается участвующими в нем лицами (в том числе временным управляющим) собрание кредиторов от 22.08.2023 было проведено на площадке для проведения собраний кредиторов в электронной форме «Коннектор», и возможности кредиторов при участии в таком собрании (с учетом предложенного площадкой интерфейса) ограничивались голосованием по вопросам повестки дня в течение обозначенного управляющим периода (одни сутки).

На такой порядок указано, как в сообщении в ЕФРСБ № 12141995 от 07.08.2023, содержавшем объявление о проведении данного собрания, так и представителями участвующих в деле лиц в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Более того, то, что было объявлено именно о проведении заочного собрания, подтверждается как публикацией в ЕФРСБ, так и публикацией на электронной площадке «Коннектор», копия которой представлена в апелляционной жалобе.

В  действительности проведенное собрание имеет все признаки собрания, проведенного  в заочной форме, и является таковым.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении настоящего спора судами управляющий недобросовестно, при этом настойчиво и последовательно принимает меры, направленные на введение судов первой и апелляционной инстанций в заблуждение относительно реальной (действительной) формы проведения им собрания кредиторов 22.08.2023, настаивая на очной форме такового в отсутствие у последнего свойственных собранию в данной форме признаков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы, изложенные в статьях 12, 14, 15 Закона о банкротстве не содержат ни указания на возможность проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в заочной форме, ни запрета на проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в такой форме.

То есть вопрос о возможности и правомерности проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в заочной форме (за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.1 Закона о банкротстве) прямо не урегулирован.

В то же время, как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее – Обзор от 26.12.2018), положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако в ситуации, когда все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания, заявителем не приведено иных оснований для признания решений недействительными, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

В связи с этим проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ исходит из возможности распространения правила о допустимости проведения собраний кредиторов в делах о банкротстве граждан (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве) на дела о банкротстве юридических лиц.

С учетом изложенного следует заключить, что даже в ситуации, когда предусмотренные пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве основания для проведения собраний кредиторов в заочной форме отсутствуют, проведение собраний кредиторов должника в заочной форме само по себе о недействительности принятых на них решений, а также о незаконности действий управляющего по проведению собраний в указанной форме, вопреки доводам ООО «Ваш Аудитор», не свидетельствует.

Между тем необходимо принимать во внимание, что проведение управляющим собраний кредиторов в заочной форме по смыслу содержащейся в пункте 7 Обзора от 26.12.2018 правовой позиции является правомерным только в том случае, если сами кредиторы на ранее проведенном собрании приняли решение о проведении последующих собраний в заочной форме, и, по крайней мере, в случае, если недостатки соответствующей формы (по сравнению с очной) не способны негативным образом повлиять на права и законные интересы кредиторов.

В настоящем случае следует учитывать, что заявителем жалобы, указывающим на необоснованное проведение управляющим собрания кредиторов должника от 22.08.2023 в заочной форме, является ООО «Ваш Аудитор», которое имеет в настоящем деле о банкротстве статус миноритарного кредитора (требование в размере 192 375 руб. 42 коп., предоставляющим 0,44844% голосов).

В то же время для миноритарных кредиторов в деле о банкротстве принятие участия в очном собрании кредиторов, позволяющем, в отличие от заочного, реализовать приведенные выше возможности, является основным и фактически единственным способом поставить на обсуждение гражданско-правового сообщества кредиторов и управляющего вопросы, в разрешении которых они заинтересованы, получить полноценную информацию о ходе процедуры.

В такой ситуации не имеющее под собой достаточных оснований проведение собрания кредиторов должника в заочной форме нарушает права и законные интересы обозначенных кредиторов на получение ими полной и достоверной информации о процедуре, ее ходе и результатах по вопросам, касающимся интересов соответствующего кредитора, но не раскрываемым управляющим в отчетах и представляемых им в арбитражный суд документах самостоятельно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, решение о проведении собраний кредиторов ООО «ОСК» в заочной форме конкурсными кредиторами данного общества не принималось.

Из дела также не следует, временным управляющим не подтверждено и не доказано, что для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме имелись объективные предпосылки (отсутствие по не зависящим от управляющего причинам возможности провести собрание в очной форме, экономическая нецелесообразность избрания такой формы с учетом большого числа конкурсных кредиторов или их удаленности друг от друга и управляющего и подобное).

Электронная площадка позволяла провести очное собрание с использованием электронных персональных устройств, то есть расходы на проведение очного и заочного собрания на такой площадке существенно отличаться не могли. Иного не доказано.

Следовательно, материалами дела не подтверждается, временным управляющим не доказано наличие у него оснований для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме, которая не позволила миноритарным кредиторам в настоящем деле (в частности ООО «Ваш Аудитор») принять полноценное конструктивное участие в данном собрании.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает надлежащим образом подтвержденным ООО «Ваш Аудитор» факт необоснованного ограничения временным управляющим доступа данного лица к голосованию по четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Так, из дела следует, что электронная площадка «Коннектор» не предоставила ООО «Ваш Аудитор» технической возможности голосовать по данному вопросу: в разделе формы бюллетеня, относящемся к четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры управляющего, стоит отметка «Вы не голосуете по вопросу!» (лист дела 22).

Согласно утверждению управляющего ООО «Ваш Аудитор» фактически участие в голосовании по данному вопросу не приняло (по собственному желанию воздержавшись от голосования), чем и обусловлена данная отметка, которую видно на представленной ООО «Ваш Аудитор» в дело скрин-копии личного кабинета (формы бюллетеня).

Между тем в судебном заседании 19.02.2024 судом апелляционной инстанции с участием представителей участвующих в споре лиц обозревался личный кабинет ООО «Ваш Аудитор» на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» к собранию кредиторов ООО «ОСК» № 1576-СКЮЛ от 22.08.2023

По итогам проведения данного мероприятия суд апелляционной инстанции установил, что в разделе формы бюллетеня ООО «Ваш Аудитор», относящемся к четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры управляющего, действительно содержится отметка «Вы не голосуете по вопросу!». Данная отметка блокирует возможность голосования.

Одновременно в разделах формы бюллетеня ООО «Ваш Аудитор», относящихся к вопросам повестки дня собрания от 22.08.2023, по которым ООО «Ваш Аудитор» воздержалось от голосования (в частности к первому, седьмому  вопросам), стоит отметка: «Вы не голосовали», в разделах к вопросам, по которым ООО «Ваш Аудитор» голосовало (например, по второму, третьему, пятому, шестому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому вопросам) стоит отметка «Голос принят».

Таким образом, приведенные выше доводы управляющего о том, что отметка «Вы не голосуете по вопросу!» к четвертому вопросу повестки дня, которую видно на представленной ООО «Ваш Аудитор» в дело скрин-копии личного кабинета (формы бюллетеня), обусловлена тем, что ООО «Ваш Аудитор» само уклонилось от голосования по данному вопросу, противоречат обстоятельствам спора и являются недостоверными.

Напротив, не имеется оснований считать недостоверной представленную ООО «Ваш Аудитор» в материалы спора скрин-копию личного кабинета (формы бюллетеня) и его доводы о том, что таковая подтверждает факт непредоставления ему электронной площадкой «Коннектор» возможности проголосовать по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.08.2023.

Доводы временного управляющего о том, что он не несет ответственности за действия (бездействие) и функционирование электронной площадки «Коннектор», поскольку не способен на них влиять, а значит, и за непредоставление данной площадкой ООО «Ваш Аудитор» возможности голосовать по обозначенному вопросу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выбор временным управляющим той или иной формы проведения собрания кредиторов должника (тем более учитывая, что в настоящем случае, как указано выше, такая форма была определена управляющим как заочная в отсутствие на то оснований), а также места (площадки) его проведения (в том числе сервиса, с использованием которого управляющий считает необходимым провести собрание) сам по себе налагает на него ответственность за корректность проведения собрания в соответствующей форме и соответствующим способом в целом.

Тем более такой выбор налагает на управляющего ответственность за надлежащее (ненадлежащее) предоставление каждому из кредиторов возможности голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня, право голосовать по которым он имеет, поскольку такое голосование составляет основной смысл и назначение института собраний кредиторов в делах о банкротстве.

Поэтому, независимо от того, было обусловлено непредоставление площадкой «Коннектор» ООО «Ваш Аудитор» возможности проголосовать по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023 поведением самого управляющего (на том или ином этапе намеренно или по ошибке сообщившего площадке неверную информацию о вопросах повестки дня, лицах, имеющих право участвовать в собрании, о праве голоса каждого из них) или ненадлежащим функционированием самой площадки (в том числе по техническим причинам)), ответственность за необоснованное ограничение доступа данного кредитора к голосованию по такому вопросу полностью возлагается на временного управлявшего.

Более того,  исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004)) временный управляющий является лицом, обязанным составлять протокол собрания кредиторов.

В настоящем случае составленный временным управляющим протокол собрания от 22.08.2023 содержал сведения о том, что два бюллетеня (ООО «Ваш Аудитор» и ЗАО «Тула-Бетон»), в совокупности содержащие 3 865 890 руб. 42 коп. (9,020% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) голосов, признаны недействительными. 

Указавший данные сведения в протоколе временный управляющий, безусловно, является лицом, ответственным за их достоверность, которое презюмируется осведомленным о причинах, которые позволили управляющему признать данные бюллетени недействительными.

Однако конкретные, полные и мотивированные причины непринятия временным управляющим указанных бюллетеней им ни в протоколе, ни в судах первой, апелляционной инстанций не приведены.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2024 представитель временного управляющего пояснил, что сведения о признании указанных бюллетеней недействительными были получены им от электронной площадки «Коннектор».

Между тем какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, на вопрос суда апелляционной инстанции о том, какими доказательствами подтверждается таковое, представитель временного управляющего сообщил, что данные сведения содержались на сайте площадки, но указанное не подтвердил.

Так или иначе, временный управляющий и его представитель не пояснили, по каким причинам площадку «Коннектор» следует считать лицом, уполномоченным принимать решение о действительности (недействительности) бюллетеней конкретных кредиторов для голосования (когда таким лицом в силу действующего законодательства о банкротстве является управляющий).

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" недействительным может являться лишь бюллетень,  в  котором знак поставлен более чем в одном квадрате, либо   не   поставлен   ни  в  одном  из  них,  а также бюллетень, подписанный  лицом, не зарегистрированным  в  журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень, либо бюллетень, в который не  вписаны  фамилия, имя, отчество ни одного  из  кандидатов,  предложенных  кредиторами,  бюллетень,  в котором сумма голосов, распределенных между  кандидатами  в  члены комитета   кредиторов,   больше   числа   голосов,  принадлежащего участнику  собрания  кредиторов.

Ни один из этих случаев не касается уклонения от голосования. Напротив, признаются недействительными лишь бюллетени кредиторов, которые фактически проголосовали.

Это может свидетельствовать  о том, что управляющий в действительности знал о препятствиях в голосовании у подателя жалобы и умышленно проигнорировал его интересы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при организации собрания кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023 временным управляющим не приняты надлежащие меры по обеспечению беспрепятственного доступа всех кредиторов ООО «ОСК» (по крайней мере, ООО «Ваш Аудитор») к конструктивному участию в собрании (с возможностью принять участие в обсуждении имеющих для них значение вопросов, проучить от управляющего значимой для них информации о процедуре, внести предложения по ее проведению) и голосованию на нем, прозрачности голосования, достоверности подведения его итогов.

Допущенные управляющим при проведении собрания кредиторов от 22.08.2023 нарушения не позволили в частности состояться на нем надлежащему обсуждению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (в том числе с участием ООО «Ваш Аудитор») и голосованию рядом кредиторов по соответствующему вопросу (в частности ООО «Ваш Аудитор»).

Указанное свидетельствует о наличии оснований считать управляющего совершившим (допустившим) незаконные действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023.

Временный управляющий при рассмотрении настоящего спора ссылался на то, что, с учетом статуса ООО «Ваш Аудитор», как миноритарного кредитора в настоящем деле (с требование в размере 42 860 302 руб. 19 коп., предоставляющее 0,44844% голосов), оно в любом случае не имело возможности влиять на принимаемые на собрании кредиторов от 22.08.2023 решения.

Указанное, по мнению управляющего, означает отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ваш Аудитор» (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 2, части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ).

 Относительно приведенных доводов временного управляющего суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По смыслу содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2023 № 305-ЭС23-13487 по делу № А40-219032/2022, пункта 5 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Эта  правовая позиция сформирована Президиумом Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным  спорам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сообщество кредиторов в деле о банкротстве представляет собой недобровольное товарищество (объединение), участники которого вынуждены совместно принимать решения, связанные с проводимой в отношении должника процедурой банкротства, для достижения общей цели максимального удовлетворения их требований к должнику в деле о банкротстве с соблюдением порядка и принципов, установленных законодательством о банкротстве.

Корпоративные отношения, напротив, складываются между участниками общества, отношения которых основаны на добровольном товариществе (объединении).

Вместе с тем в определении от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) по делу № А56-45590/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала необоснованным подход о недопустимости привлечения к ответственности по правилам главы III.2 Закона о банкротстве кредиторов, участвовавших в принятии причинившего вред должнику решения собрания его кредиторов по той причине, что в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве они не являлись лицами, контролировавшими должника в период, предшествовавший его банкротству, и не образовывали орган управления должником, тождественный корпоративному.

В данном определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, отсутствие в таком случае корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда не может быть основанием для освобождения последних от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Приведенный подход свидетельствует о том, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признает некоторую общность корпоративных отношений между участниками общества и отношений между членами гражданско-правового сообщества кредиторов в деле о банкротстве, несмотря на то, что вторые, в отличие от первых, имеют недобровольный характер.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что, несмотря на приведенное различие, корпоративные отношения между участниками общества и отношения между членами гражданско-правового сообщества кредиторов в деле о банкротстве (по крайней мере, в вопросах, касающихся голосования на общих собраниях участников и на собраниях кредиторов) имеют единую сущностную основу, представляя собой отношения между участниками товарищества, заинтересованными в решении вопросов, которые касаются имущественной сферы находящегося под их контролем на основании корпоративного законодательства или законодательства о банкротстве лица.

Указанное, в свою очередь, означает допустимость применения правовых подходов, сложившихся в корпоративном праве (в частности по вопросам о голосовании участников общества на общем собрании), к отношениям с участием членов гражданско-правового сообщества кредиторов, складывающимся в рамках дел о банкротстве (в частности по проведению собраний кредиторов в делах о банкротстве), как то имело место в деле № А56-45590/2015, рассмотренном Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По крайней мере, такое применение возможно до тех пор, пока из обстоятельств конкретного спора не следует, что в составляющих его предмет отношениях имеет значение факт недобровольности объединения конкурсных кредиторов в гражданско-правовое сообщество кредиторов в конкретном деле о банкротстве и связанные с таковым особенности функционирования данного сообщества.

Поскольку в настоящем случае оснований считать данный факт имеющим значение не усматривается, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым применить при его разрешении приведенную выше правовую позицию, содержащуюся в определении от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) по делу № А56-45590/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в настоящем споре по аналогии.

Суд учитывает, что основания признания недействительным решений по корпоративным вопросам и по делам о банкротстве различаются.

Но в данном случае ставится вопрос о наличии неправомерных действий управляющего, а не о признании недействительным решения собрания кредиторов.

У временного управляющего нет права нарушать фундаментальные права кредитора (одного из товарищей) на участие в общем деле и не предоставлять ему возможность полноценно участвовать в собрании вне зависимости от  числа его голосов.

Поэтому  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ваш Аудитор» по причине несущественности, по его мнению, количества голосов, принадлежащих данному кредитору на собрании кредиторов, и отсутствия у него возможности влиять на принимаемые собранием решения.

Довод подателя жалобы о фактическом непроведении собрания, назначенного на 16.06.2023,  в настоящем обособленном споре заявителем не доказывался. Поэтому оснований для поддержки доводов подателя жалобы в этой части у суда нет.

В части эпизода с бюллетенями уполномоченного органа суд апелляционной инстанции не видит оснований считать права заявителя нарушенными указанным эпизодом.

Вместе с тем в остальном жалоба является обоснованной, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя некомпетентными и/или недобросовестными действиями временного управляющего. 

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-38/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года по делу № А46-21267/2022 (судья Луговик С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов от 22.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 М.П. Целых