АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12343/2017

г. Уфа

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена           23.08.2017

Полный текст решения изготовлен                    25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликовской К.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Винная Карта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бирь»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>)

о взыскании  95439 руб. 81 коп. долга,  193 260 руб. 63 коп. пеней

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  от 03.04.2017;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Винная Карта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бирь»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) о взыскании  95 439 руб. 81 коп. долга,  193 260 руб. 63 коп. пеней.

          Ответчик  отзыв  не  представил, уведомлен  о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом  по  адресу  его  регистрации в   ЕГРЮЛ:  453260 

<

...>,  в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

 Движение  названной   корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на  официальном  сайте   почтовой    организации  в сети Интернет. 

        Ответчик  не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.

Неполученная  ответчиком   судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

         В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  23.08.2017 и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Исследовав представленные доказательства, суд

                                             УСТАНОВИЛ:

         Предметом иска истцом   определены    требования  о взыскании                    95439 руб. 81 коп. долга,  193 260 руб. 63 коп. пеней.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

Между ООО "Винная карта" (поставщик) и ООО "Бирь" (покупатель) заключен договор поставки №268 от 27.11.2014, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию, продукты питания, сопутствующие товары), а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора)

Приемка товара по количеству производится на основании накладных. При отсутствии претензий покупатель подтверждает приемку подписью уполномоченного лица и печатью организации на накладных (п. 5.2 договора)

Расчеты за товар производятся  покупателем по согласованию сторон: по предоплате, каждая партия товара, указанная в накладной оплачивается в  размере 100% в течение 21 банковского дня с даты подписания накладной.  Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами  истец поставил ответчику  алкогольную продукцию на сумму 492 326 руб. 40 коп. Ответчик  полученный товар оплатил частично на сумму  396 886 руб. 59 коп.

У ответчика имеется задолженность  по товарным накладным: №А-023784 от 23.07.2016 на сумму 8 076 руб. 26 коп.;  №А-024341 от 01.08.2016 на сумму   13 047 руб. 19 коп.;  №А-024779 от 05.08.2016 на сумму 4 928 руб. 20 коп.; №А-024780 от 05.08.2016 на сумму 13 275 руб. 72 коп.; №А-025975 от 19.08.2016 на сумму 8 516 руб. 51 коп.; №А-026075 от 19.08.2016 на сумму      15 558 руб. 26 коп.; №А-028355 от 12.09.2016 на сумму 7 931 руб. 39 коп.; №А-028377 от 12.09.2016 на сумму 7621 руб. 33 коп. 

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, истец обратился к нему с претензией  №453 от  28.11.2016   с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторона основаны на  договоре №268  от  27.11.2014,  который по своей правовой природе является договором поставки, регулируются  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из представленных в дело товарных накладных, товар был передан истцом и принят со стороны ответчика, о чем имеется роспись в строке "получил" и оттиск печати общества. Указанные накладные имеют ссылку на договор №268 от 27.11.2014 как основание передачи товара покупателю и  свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком. О фальсификации представленных истцом  документов ответчиком не заявлено (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел,  задолженность последнего по расчету истца составила 95 439 руб. 81 коп. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  обстоятельств оплаты продукции и  отсутствия задолженности  возложено на ответчика.

В суде ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 439 руб. 81 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истцом также  заявлены требования о взыскании неустойки в размере 193 260 руб. 63 коп. за период по 21.03.2017. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это дополнительное (акцессорное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Пунктом 6.2 договора  предусмотрено, что в случае  несовременной оплаты поставленного  товара  покупатель уплачивает  поставщику штрафную неустойку в размере 0,5%  (пени)  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка нарастающим итогом исходя из стоимости неоплаченного товара по каждой товарной накладной за период с 06.02.2015  по 21.03.2017 (л.д.9-10)  по  ставке  0,5%   от суммы просроченного платежа,  в общей сумме  193 260 руб. 63 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме и  в установленный договором срок ответчиком не исполнены, доказательств исполнения не представлено, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным.   Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

Ответчик при рассмотрении дела ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил как и не представил доказательств ее несоразмерности. 

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки, данные  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винная Карта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирь»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винная Карта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  95439 руб. 81 коп. сумму основного долга,  193 260 руб. 63 коп. пени, 8 774 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева