Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12499/2025

26 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рулевой» (198261, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУРЦЕВА, Д. 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

при участии:  

- от истца: извещен, не явился; 

- от ответчика: извещен, не явился; 

ус т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рулевой» (далее – Ответчик, Заемщик, Общество) задолженности по кредитному договору №9055OFPNA3LFEL0AQ0QF3Q от 06.03.2023 по состоянию на 30.01.2025 в размере 2 240 670,62 руб., из которых: 2 000 000 руб. – ссудная задолженность, 115 020,22 руб. – проценты за кредит, 2 700,40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 22 950 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 220 руб. 

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 22.05.2025. 

Определением от 22.05.2025 суд отложил судебное разбирательство на 19.06.2025 для возможного мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 19.06.2025 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая отсутствие согласия истца на отложения в целях заключения мирового соглашения, повторность заявленного ходатайства со стороны ответчика, а также предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор №9055OFPNA3LFEL0AQ0QF3Q от 06.03.2023 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик просит получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № 

<

***> (далее Счет) на следующих условиях:

Лимит кредитной линии: 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

Цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнеров банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счета. 

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 2,45 в месяц. 

Льготный период кредитования 30 календарных дней, применяется в соответствии с разделом 6 условий кредитования.

Платы и комиссии установлены разделом 4 условий кредитования.

Дата открытия кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласной условиям кредитования, подтверждающего заключение договора с кредитом.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. 

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исполнение Истцом обязательства по Договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Ответчика за период с 06.03.2023 по 04.02.2025. 

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения кредитных обязательств, Истец письмом №СЗБ-213-исх/472 от 10.12.2023 потребовал от Ответчика досрочно погасить задолженность. 

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по Договору составляет 2 240 670,62 руб., а именно: 

2 000 000 руб. – ссудная задолженность, 

115 020,22 руб. – проценты за кредит, 

2 700,40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

22 950 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

Однако требования Банка оставлены Заемщиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ши л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рулевой» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) ссудную задолженность по кредитному договору №9055OFPNA3LFEL0AQ0QF3Q от 06.03.2023 в размере 2 000 000 руб.,  проценты за кредит в размере 115 020,22 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 700,40 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 22 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья                                                                            Душечкина А.И.