﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51181/2019

Дело № А12-44967/2018

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу № А12-44967/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Новоорловский горно?обогатительный комбинат» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (далее – общество «УК ВМС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно?обогатительный комбинат» (далее – Комбинат) 27.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комбинат просит принятые судебные акты отменить, заявление о пересмотре решения от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что требования общества «УК ВМС» к должнику, послужившие основанием для возбуждения процедуры банкротства, на момент вынесения решения от 19.02.2019 были уже погашены на основании договора цессии от 05.02.2019, что нашло подтверждение в определении суда от 21.06.2019. Поскольку указанные обстоятельства, ставшие известными Комбинату, не были предметом рассмотрения в суде при принятии решения от 19.02.2019, то они являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу и имеют существенное значение, то есть способны повлиять на выводы суда при принятии решения, учитывая, что эти обстоятельства не могли быть ему известны, так как заявитель не является стороной по сделке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу № А53?1857/2018 с должника в пользу общества «УК ВМС» взыскана задолженность по договору поставки металлолома от 19.11.2014 № 15/14?МЛ в размере 975 768 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 87 086 руб., расходы на оплату услуг представителя – 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 23 629 руб.

Заявление общества «УК ВМС» о признании должника банкротом основано на наличии задолженности по договору от 19.11.2014 № 15/14?МЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 требования общества «УК ВМС» признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Требования общества «УК ВМС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 1 186 483 руб.

Заявление Комбината о пересмотре решения суда от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим.

Комбинату стало известно о заключении 05.02.2019 между должником и обществом «УК ВМС» договора цессии, по условиям которого общество «УК ВМС» уступило должнику все права требования по долгу из договора поставки от 19.11.2014 № 15/14-МЛ, факт которого установлен в судебном порядке. В связи с чем, право требования к должнику, послужившее основанием для возбуждения процедуры банкротства, перешли к должнику, что в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов прекращения обязательств, поскольку имеется совпадение должника и кредитора в одном лице. Таким образом, на момент вынесения решения о признании должника банкротом обязательства должника были погашены. 

Комбинат указывает, что данные обстоятельства ранее ему не были известны, однако их наличие имеет существенное значение и ставит под сомнение законность и обоснованность решения по настоящему делу о признании должника банкротом. О вышеуказанных обстоятельствах (договоре цессии) Комбинат узнал после 05.04.2019 (даты вынесения судом определения о принятии его заявления о включении в реестр к производству) путем обращения к должнику, который представил ему соответствующие документы об уступке прав.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого арбитражным судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Данный принцип также содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Пересмотр не должен использоваться как замаскированное обжалование.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

При рассмотрении заявления суды правомерно исходили из того, что заключение 05.02.2019 между должником и обществом «УК ВМС» договора цессии как доказательство погашения требований общества «УК ВМС» к должнику, не относится к категории обстоятельств, в силу которых судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.

Как правильно отмечено апелляционным судом, данные доводы, как основания несогласия с вынесенным решением, могли быть заявлены при его обжаловании в апелляционном или кассационном порядке.

При этом заявителем представляются доказательства, которые на момент вынесения арбитражным судом решения от 19.02.2019 по настоящему делу уже существовали.

Также суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принял во внимание наличие иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: Комбината (в размере 39 364 741,26 руб.); Федеральной налоговой службы (во вторую очередь в размере 466 669,66 руб., в третью очередь в размере 292 168,70 руб.); общества с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» (в размере 128 580 521,21 руб.); общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сплав» (в размере 1 101 162 руб.), и указал, что при наличии установленных требований других кредиторов, спорное решение суда от 19.02.2019 могло быть отменено только в части включения в реестр требования общества «УК ВМС».

Однако, как установлено апелляционным судом, требование общества «УК ВМС» на сумму 1 186 483 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника определением суда от 21.06.2019, в связи с чем оснований для пересмотра указанного решения также не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А12-44967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              В.А. Моисеев