Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45795/20-14-340

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          29 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "КА "Правовой Статус" (ОГРН 1117746164580, ИНН 7708734940) 

к ответчику ООО "АвангардСтрой" (ОГРН 1067746608247, ИНН 7708599793) 

о взыскании на основании договора № 18/01/12/Д 01 от 12.01.2018 г. суммы задолженности в размере 105 000 руб., неустойки в размере 41 475 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "Правовой Статус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АвангардСтрой" о взыскании на основании договора № 18/01/12/Д 01 от 12.01.2018 г. суммы задолженности в размере 105 000 руб., неустойки в размере 41 475 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

18 мая 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 июня 2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "АвангардСтрой", в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2018 г. между ООО "АвангардСтрой" (заказчик) и ООО "КА "Правовой Статус" (исполнитель) был заключен договор № 18/01/12/Д01 на оказание услуг по формированию комплекта документов для переоформления лицензии Министерства Культуры на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на соответствующие виды работ, а также формирование документов, необходимых для аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.2 договора, результатом оказания услуг является Лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданная на имя ответчика и аттестация специалистов ответчика Министерством Культуры РФ.

Общая стоимость работ составляет 530 000 руб., ответчиком выплачено 265 000 руб. и 160 000 руб. соответственно.

Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в результате чего:

- Министерством Культуры специалисты ответчика были аттестованы;

- 22.05.2019 г. Приказом № 640 Министерства Культуры на имя ответчика была выдана Лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на соответствующие виды работ.

До настоящего времени ответчиком не произведена оставшаяся сумма задолженности в размере 105 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Результат услуг по договору № 18/01/12/Д 01 - получение ответчиком лицензии Министерства Культуры, был достигнут и принят ответчиком. 

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Истца, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 105 000 руб. задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 41 475 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 г. по 01.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1. Договора, Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, от указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате оказанных Истцом услуг, требование Истца о взыскании с Ответчика 41 475 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор № 27/12/юр на оказание юридических услуг от 17.12.2019 г., платежное поручение № 15 от 05.02.2020 г., акт от 05.02.2020 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает разумным и обоснованным размер расходов по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АвангардСтрой" (ОГРН 1067746608247, ИНН 7708599793) в пользу ООО "КА "Правовой Статус" (ОГРН 1117746164580, ИНН 7708734940) сумму задолженности в размере 105 000 руб., неустойку в размере 41 475 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 5 394 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: О.В. Лихачева