ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10494/2018

город Воронеж

6 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  

судей Щербатых Е.Ю.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного  заседания Измайловой С.В., Шевелюхиной М.Д.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Ремжилсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от  

16.07.2018; 

от товарищества собственников недвижимости «Звезда»: Подольских  

Е.П., представителя по доверенности от 09.01.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремжилсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу № А14- 10494/2018 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению товарищества  собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремжилсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об  обязании совершить определенные действия,  

товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда» (далее –  ТСН (ТСЖ) «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ремжилсервис» (далее – ООО УК  «Ремжилсервис», ответчик) о возложении обязанности передать  техническую документацию и иные связанные с управлением  многоквартирными домами № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира  Невского г. Воронежа документы: технические паспорта; лицевые счета и  поквартирные карточки паспортного учета и регистрации по  многоквартирным жилым домам № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира  Невского г. Воронежа; план участка; проектно-сметная документация и  исполнительные чертежи на дома; акты приемки жилых домов от  строительной организации; акты технического состояния жилых домов;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей);  паспорта лифтового хозяйства; акты технических осмотров; журналы  заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей;  протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров;  обязанности обратиться в Государственную жилищную инспекцию  Воронежской области с письменным заявлением об исключении  многоквартирных домов № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира Невского  г. Воронежа из реестра лицензии управляющей компании.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018  исковые требования ТСН (ТСЖ) «Звезда» удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО УК «Ремжилсервис» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

ТСН (ТСЖ) «Звезда» в представленном отзыве на апелляционную  жалобу не согласилось с ее доводами, считая решение суда законным и  обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве.  

От ТСН (ТСЖ) «Звезда» поступило заявление об отказе от исковых  требований в части возложения на общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) обязанности передать документацию,  связанную с управлением многоквартирными домами № 46/2, № 46/3,  

 № 46/4 по ул. Владимира Невского города Воронежа, а именно:  технические паспорта; акты технических осмотров; лицевые счета и  поквартирные карточки паспортного учета (форма № 10), карточки  регистрации граждан (форма № 9), в отношении граждан,  

зарегистрированных и проживающих в многоквартирных жилых домах  

 № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира Невского города Воронежа,  обязанности обратиться в Государственную жилищную инспекцию  Воронежской области с письменным заявлением об исключении  многоквартирных домов № 46/2, № 46/3, № 46/4 по улице Владимира  Невского города Воронежа из реестра лицензии управляющей компании.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ТСН (ТСЖ) «Звезда» о частичном отказе от  исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции счел  необходимым принять отказ от исковых требований в указанной части,  поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ  принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства  по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.  

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается  Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 в указанной части  подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части -  прекращению.  

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения  представителей сторон, принимая частичный отказ от исковых требований  и, прекращая производство по делу в этой части, считает необходимым  решение суда первой инстанции в части возложения обязанности в  двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу  передать истцу документацию, связанную с управлением многоквартирных  домов № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира Невского города Воронежа,  а именно: план участка; проектно-сметную документацию и  

исполнительные чертежи на дома; акты приемки жилых домов от  строительной организации; акты технического состояния жилых домов;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей);  паспорта лифтового хозяйства; журналы заявок жителей; протоколы  измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции,  оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции при этом  руководствуется следующим.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с  постановлением администрации городского округа город Воронеж от  07.12.2016 № 1059 Управление муниципального жилищного контроля  организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих  компаний в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  06.02.2006 № 75.  

На основании протокола конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом от 29.12.2017  

 № 3/КД12, проведенного органом местного самоуправления, победителем  торгов по лотам № 7-9 (Коминтерновский район, ул. Владимира Невского,  дома № 46/2, № 46/3, № 46/4) признано ООО УК «Ремжилсервис».  

По актам приема-передачи от 31.03.2018 ответчик принял от ООО  «ГУЖФ» документы, установленные пунктами 24, 26 Постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и документы паспортного учета.  

Решения о смене способа управления многоквартирными домами,  выборе способ управления в качестве управления товариществом  собственников жилья (как вид товарищества собственников недвижимости),  о создании товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда»,  утверждении устава ТСН (ТСЖ) «Звезда», о расторжении с 01.04.2018  договора управления с ООО «ГУЖФ» оформлены протоколами № 1 от  21.02.2018 общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира Невского г. Воронежа.  

16.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о создании товарищества собственников недвижимости  (ТСЖ) «Звезда».  

В соответствии с протоколами № 2 от 18.04.2018 общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах № 46/2, № 46/3,  

 № 46/4 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, проведенных форме очно- заочного голосования, принято решение о расторжении с 01.04.2018  договора управления с ООО «Ремжилсервис», в качестве способа  управления выбрано управление товариществом собственников жилья, ТСН  (ТСЖ) «Звезда» наделено полномочиями по управлению  многоквартирными домами с 01.04.2018.  

Уведомлением от 13.05.2018 № 24 истец сообщил ответчику об  изменении способа управления указанными домами, расторжении договора  управления и необходимости передать техническую и иную документацию  

на многоквартирные дома. Ответа на указанное уведомление от ответчика  не последовало.  

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную  документацию на многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к  компетенции общего собрания относится выбор способа управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи  161 ЖК РФ). При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым  собственником помещения в таком доме заключается договор управления  на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи  162 ЖК РФ).  

Согласно положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или)  расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством.  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и  расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ,  иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Системное толкование норм гражданского и жилищного  законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления  многоквартирным домом по своей правовой природе является особым  видом договора, в отношении которого действует специальный режим  правового регулирования.  

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным  законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам  помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в  случае, если управляющая организация не выполняет условий такого  

договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей  организации или изменении способа управления данным домом.  

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что  характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не  свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и  конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются  возможности изменить этот способ управления домом и управляющую  организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения  нарушений со стороны управляющей организации (данная позиция  отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04- 11721/14 по делу № А45-853/2014).  

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) при одностороннем расторжении  домовладельцами договора управления домом с управляющей  организацией обязательства сторон прекращаются.  

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (в ред. от  27.03.2018) в случае досрочного расторжения договора управления  многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5  рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а  также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный на осуществление регионального государственного  жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на  осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган  государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного  контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением  копии этого решения.  

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за  тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным  домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы  товариществу собственников жилья.  

Перечень документов, включаемых в состав технической  документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491.  

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке  принимать, хранить и передавать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые  изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае  техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного  лица (пункт 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 15.05.2013 № 416).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена  обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую  документацию и иные связанные с управлением таким домом документы  товариществу собственников жилья.  

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416 установлен порядок  передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  документов, связанных с управлением этим домом.  

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать  актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были  переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение  3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18  настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в  порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о  выборе способа управления этим домом.  

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у  предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах  24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих  актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении  многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе  рассмотрения дела не заявлял.  

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, согласно которой в случае  предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче  технической документации должник (предшествующая управляющая  организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее  отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору  (товариществу), определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 310- ЭС17-19934.  

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором  иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение  объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного  закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых  документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено, товарищество заблаговременно уведомило управляющую  компанию о необходимости передачи технической документации, в силу  части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5  Постановления Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003   № 170, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о  передаче документации являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектная документация  подлежит передаче при ее наличии, основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица  обязаны в установленном законодательством Российской Федерации  порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые  изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (подпункт «д» пункта 26) предусмотрено, что в состав  иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,  включаются: проектная документация (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено  строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).  

По смыслу указанных правил обязанность доказывать то  обстоятельство, что проектная документация ранее не была передана  

управляющей организации, возлагается на последнюю. Данная  документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика,  который, осуществляя управление многоквартирным домом, не заявлял о ее  отсутствии.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО УК  «Ремжилсервис» указало, что передача истцу плана участка, проектно- сметной документации и исполнительных чертежей на дома, актов приемки  жилых домов от строительной организации, схем внутридомовых сетей  водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей), паспортов лифтового  хозяйства, журналов заявок жителей, протоколов измерения сопротивления  электросетей, протоколов измерения вентиляции невозможна, поскольку  данные документы не были переданы ответчику.  

Данные доводы основаны на неправильном понимании действующего  законодательства. поскольку отсутствие или утрата указанной  документации, либо не передача ее предыдущей управляющей компанией,  не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В  этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет  обязанного лица.  

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого  судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исковые требования в рамках настоящего спора носили  неимущественный характер.  

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат  применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»), частичный отказ от исковых требований  не повлек пропорционального распределения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять от товарищества собственников недвижимости (ТСЖ)  «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказ от исковых  требований в части возложения на общество с ограниченной  

ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис» (ОГРН  1143668042165 ИНН 3662207732) обязанности передать документацию,  связанную с управлением многоквартирными домами № 46/2, № 46/3, №  46/4 по ул. Владимира Невского города Воронежа, а именно: технические  паспорта; акты технических осмотров; лицевые счета и поквартирные  карточки паспортного учета (форма № 10), карточки регистрации граждан  (форма № 9), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в  многоквартирных жилых домах № 46/2, № 46/3, № 46/4 по ул. Владимира  Невского города Воронежа, обязанности обратиться в Государственную  жилищную инспекцию Воронежской области с письменным заявлением об  исключении многоквартирных домов № 46/2, № 46/3, № 46/4 по улице  Владимира Невского города Воронежа из реестра лицензии управляющей  компании.  

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по  делу № А14-10494/2018 в указанной части отменить.  

Производство по делу № А14-10494/2018 по иску товарищества  собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремжилсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области  от 19.12.2018 по делу № А14-10494/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ремжилсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи Е.Ю. Щербатых  

 ФИО1