АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-167/2018

03 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения налогового органа № 2199 от 13.07.2017,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.03.2018 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 303 от 15.03.2017 (личность и полномочия судом установлены);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия: ФИО4 – представителя по доверенности № 04-17/1/97 от 20.10.2017 (личность и полномочия судом установлены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...> далее – ООО «Агат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> далее – налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа № 2199 от 13.07.2017.

Представитель ООО «Агат» в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что, по его мнению, в результате реорганизации в форме преобразования 13.10.2014 закрытого акционерного общества «Агат» (находившегося с 07.09.2007 на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН)) в ООО «Агат» изменения прав и обязанностей общества не произошло, в связи с чем, в силу требований ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 346.11, п. 2 ст. 346.12, п. 2, 3 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налоговой инспекции не имелось оснований для возложения на налогоплательщика обязанности по направлению новых уведомлений о применении УСН. Также указано на то, что налоговым органом на протяжении 2014-2016 годов принимались налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что указывает на осведомленность налоговой инспекции о применяемом налогоплательщиком режимом налогообложения и согласии с ним. 

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований для отмены решения № 2199, поскольку вновь созданное ООО «Агат» не вправе применять УСН (на которой ранее находилось ЗАО «Агат»), без надлежащего уведомления налогового органа о переходе на специальный режим налогообложения, соответственно, налогоплательщик должен применять общий режим налогообложения, в том числе, обязан предоставить налоговые деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, налоговые декларации на прибыль организаций за 12 месяцев и квартальный 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с заявленным требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 26.02.2018.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Агат» 13.10.2014 поставлено на налоговый учет в связи с реорганизацией в форме преобразования из ЗАО «Агат» (ИНН 

<

***>) применявшего в период даты постановки на учет УСН на основании уведомления от 07.09.2007 № 5488, с объектом налогообложения «доходы».

ООО «Агат» за 2014-2016 годы предоставлены декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с указанием объекта налогообложения «доходы», однако ООО «Агат» уведомление о переходе на УСН в налоговый орган не предоставляло.

Поскольку обязательные к предоставлению для лица, находящегося но общем режиме налогообложения, налоговые декларации (а именно: по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев и квартальный 2016 года) ООО «Агат» не подавались, заместителем руководителя налогового органа принято решение № 2199 от 13.07.2017 о приостановлении операций по счету общества и переводов электронных денежных средств.

Жалоба ООО «Агат» на решение налогового органа № 2199 от 13.07.2017, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия решением № 15-14/18395 от 27.12.2017 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84НК РФ. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим указанный специальный налоговый режим, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на налоговый учет (пункт 2 статьи 346.13 Кодекса).

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 НК РФ не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.

С заявлением о переходе на УСН ООО «Агат» в налоговый орган не обращалось.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что ранее существовавшее юридическое лицо –ЗАО «Агат», применявшее УСН, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо - ООО «Агат» образовалось и поставлено на учет в налоговом органе 13.10.2014, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 12.11.2014. Вместе с тем, уведомление о переходе на УСН обществом в налоговую инспекцию не предоставлялось. При таких обстоятельствах инспекцией правомерно указано налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ  предусмотрено право налогового органа, в том числе, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Таким образом, ввиду непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по общему режиму налогообложения, налоговым органом правомерно, в порядке статьи 76 НК РФ принято решение № 2199 от 13.07.2017 о приостановлении операций по счету общества и переводов электронных денежных средств.

Довод заявителя о принятии налоговым органом деклараций по УСН в течение 2014 - 2016 годов отклоняется как не имеющий правового значения в настоящем споре, поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налоговой декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2016 по делу № А10-6543/2016.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого акта - решения о приостановлении операций по счету общества и переводов электронных денежных средств от № 2199 от 13.07.2017 - действующему налоговому законодательству и об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, не могут быть распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются в федеральном бюджете Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 В.С. Мантуров.