499/2024-1515(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-9067/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Хвостунцева А.М.,  судей Глотова Н.Б.,  

 ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 23.08.2023 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю.,  Горбунова Е.А.) по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал  Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания, должник), принятые  по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3  о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО3  (далее – управляющий) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 02.06.2021 по делу № А81-9067/2018 в отношении ФИО2.  

Определением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.10.2023, заявление управляющего удовлетворено, выдан  дубликат исполнительного листа.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 23.08.2023  и постановление апелляционного суда от 30.10.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены  судами преждевременно, при отсутствии в материалах дела доказательств утраты  исполнительного листа, при нарушении норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  

жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждаются, что определением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 признана  недействительной сделка – платежи должника в пользу ФИО2 В порядке  применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу  должника взысканы денежные средства в размере 14 343 808 руб. С целью  принудительного исполнения определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого  автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС № 034840863 от 17.11.2021.  

Управляющий 29.07.2022 направил исполнительный лист в Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее – ГУФССП  по городу Москве).  

В соответствии с информацией по отслеживанию трек-номера 12109973151070  на официальном сайте Почты России письмо с исполнительным листом получено  адресатом 08.08.2022.  

Из ответа ГУФССП по городу Москве следует, что исполнительное производство  не возбуждалось, поскольку исполнительный лист серии ФС № 034840863 от 17.11.2021  не получен территориальным органом ФССП России.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая,  что исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии  ФС № 034840863 от 17.11.2021, не произведено, в отсутствие доказательств  недобросовестности управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)  исходили из доказанности факта утраты указанного исполнительного листа.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.  

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения  судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного  документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый  в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим  соответствующий акт.  

На основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного  

листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя  или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев,  если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.  В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано  в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа,  и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).  

Учитывая, что установить местонахождения исполнительного листа серии  ФС № 034840863 от 17.11.2021, выданного на принудительное исполнение определения  суда от 02.06.2021, не представляется возможным, заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа подано управляющим до истечения срока предъявления  его к исполнению, заявление управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворено правомерно.  

Вопреки доводам ФИО4 на текущий момент местонахождение  исполнительного документа взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительный  документ признается утраченным.  

Доводы о возможном двойном взыскании являлись предметом надлежащей  правовой оценки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, так как носят  предположительный характер.  

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о выдаче  дубликата исполнительного листа, являются прерогативой суда, рассматривающего  ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему  внутреннему убеждению. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу   № А81-9067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2  

Станиславовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.М. Хвостунцев 

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1